![]() |
5 июля 2016
|
wlana
Если Хагрид ненадежный источник информации, то это распространяется и на его мнение о переписке Фаджа с Дамблдором. Прав Хагрид или ошибается – не известно: отрывков из писем мы не видим, фраз типа «В последнем письме я Вам советовал…» или «Корнелиус, я не в праве давать Вам советы по…» тоже. ***** Давайте, не будем путать теплое и мягкое ;))) Слова Хагрида о получении Дамблдором писем из министерства- это констатация факта. Слова Хагрида о том, что Хогвартс-самое безопасное место на земле, о том, что Гринготтс тоже безопасен и Дамблдор-великий человек- выражение мнения самого Хагрида ;))) То есть, это всего лишь его личная позиция ;))) Как говорится, почувствуйте разницу ;))) А в каноне (2 книга) мы видим послушного министра, который не хотел, чтобы Дамби уходил со своего поста. Фадж закрывал глаза и на другие вопиющие вещи (он об этом скажет в 4 книге). Фактически, до конца 3 книги Фадж не шел против воли директора. Только после побега Блэка понял, что в случае чего все шишки на него свалятся, а директор останется ни при чем. ***** Даже не собиралась))) Я говорила только о том, что из информации, которая есть в тексте, не следует, что ключ все время был у ГП. Вовсе нет. Тому, что Билл и Молли могли брать деньги из сейфа Гарри, я вижу другое объяснение и в своих рассуждениях исхожу именно из надежности Гринготтса. ***** Боюсь, что следует ;)))В 3 книге ключ от сейфа был совершенно точно у ГП ;))) В 4 книге он не отдавал его Молли- об этом в каноне не сказано, как не сказано, что она проcила его отдать ключ. ГП его не терял- об этом тоже Ро не писала. А Хагрид не стал бы у себя держать ключи от поттеровского сейфа- зачем бы ему это ;))) Отсюда вывод: ключ все время был у Поттера ;)))Ключу просто негде было быть ;)Да, у Ро получился совершенно инфантильный главный герой ;) Очевидно, что неинфантильные дети не превращаются в "людей Дамблдора". ;))) 1 |