wlana
Свое мнение о «несамостоятельности» Поттера я уже высказывала. А ситуацию с ключом я рассматриваю с точки зрения фактов из канона. Там ключ упоминается лишь однажды. Все остальное – достраивание целостной картины через призму собственного опыта и предпочтений. Ваш хэдканон против моего.
То же самое и с Фаджем.
*****
Хедканон, как правило, должен на что-то опираться;). А я не вижу в каноне фактов, согласно которым Дамби нужно было передать ключ от поттеровского сейфа в посторонние руки. Он не заботился о сохранности наследства (и я выше уже писала почему) и уж точно не нуждался в деньгах (да если бы они ему и понадобились, для этого не нужны были какие-то фокусы с ключом). Поттер бы сам отдал "дорогому" директору все, что он пожелал бы. И лишних вопросов не задал бы ;) Замечу еще, что в 7 книге, когда Поттеру исполняется 17 лет и он становится совершеннолетним, никто из взрослых, присутствующих на дне рождения, не передает ключ от сейфа имениннику. Нет, семья Уизли или Люпин не вызывают у меня особых симпатий, но я все-таки не считаю их способными прикарманить чужой ключ от сейфа. Так что, боюсь, имущество Поттера все время находилось в его руках;))).
*****
Я так понимаю, Вы имеете в виду несамостоятельность министра. А почему Вы отказываете Фаджу в умении вести собственную политическую игру? Любой Министр будет стараться иметь в союзниках сильного (= влиятельного и потенциально опасного) волшебника. Но это не значит, что он будет нуждаться в его советах, тем более постоянно. Интересоваться точкой зрения – да, считаться с его интересами – тоже да, но тут уже по обстоятельствам. А вот постоянно спрашивать совета (и позволять принимать за себя решения?) – это сознательно лишать себя маневра, так что нет.
И еще о Дамблдоре-советчике. Даже если его голова полна мудрых идей и решений мирового масштаба, из какого эпизода можно сделать вывод, что он хочет ими делится и, главное, умеет? У меня сложилось впечатление, что он привык общаться, не слыша собеседника, а на вопросы отвечает в стиле «Марс сегодня ярок». Дамблдор привык, что ему верят на слово и не понимает, что доверие требует постоянной подпитки и не возникает из ничего. На самом деле его визави а) просто предпочитают не спорить и б) избегают брать на себя ответственность за принятие решений – так проще. С доверием тоже все не радужно – оно сугубо номинально из-за отсутствия уважения на глубинном уровне. А еще волшебники привыкли жить по принципу «жираф большой — ему видней». Так одной из причин, почему Фадж не поверил в возрождение ВДМ, было отсутствие нормального общения с Дамблдором, для которого скрытность и уклончивость в ответах – норма, в то время как для Фаджа это проявление неискренности и признак враждебности.
В каком эпизоде директор демонстрирует «сильную волю» и в каком споре Фадж уступает Дамблдору?
*****
Фадж с первого же появления в поттериане не производит впечатления политика, умеющего "быть то лисой, то львом" (С) Вся его манера поведения в хижине Хагрида, запинающаяся речь и растерянность не показывают волевого человека, умеющего вести свою игру. Смотрим на факты: в магомире спустя 11 лет после войны у оправданных перед законом ПС проводятся обыски. Кто за этим стоит? Явно это не воля министра (к Люциусу он относится без особой враждебности). Тогда чья? Ответ ведь вполне очевиден ;) И не случайно на обыски ездит Артур Уизли (хотя это не в его компетенции, он не аврор). Артур-человек Дамби. Тот же Артур, рядовой сотрудник министерства, оказывается ни с того ни с сего автором закона о защите магглов. Кто дал рядовому служащему право заниматься законодательством? ;) А не является ли вообще Уизли подставной фигурой и не стоит ли за ним кто-то гораздо более могущественный, этакий "серый кардинал" любящий прятаться в тени? И если это все брать во внимание, то получаем следующее: Фадж знает, что обыски спустя столько лет после войны у оправданных волшебников вызовут недовольство. Однако он дает на них добро. Фадж знает, что закон о защите магглов не будет воспринят благожелательно большей частью магического сообщества. Однако он ему не противодействует. Он не проявляет гибкость, он просто поддается чужому влиянию, в данном случае влиянию Дамби. В 3 книге Фадж уступает Дамби, когда, казалось бы, министерству надо быть предельно жестким: из Азкабана сбежал опасный преступник. Но министр опять идет на попятную: в Хогвартс дементоры не были допущены. И только конец 3 книги продемонстрировал Фаджу, что директор банально его подставил перед лицом всего магического сообщества. Конечно, все обвинят действующую власть, упустившую опасного преступника. А Дамби останется ни при чем. В белом плаще ;))) Нет, Фаджа нельзя назвать тонким политиком, но эту простую истину он понял, ведь не совсем же он круглый дурак.
И что касается советов директора, то есть они в каноне. 4 книга, сцена в больничном крыле. Дамби открыто говорит Фаджу, что тот должен предпринять: отправить посольство к великанам, перетянуть их на свою сторону, дементоров из Азкабана убрать. Рекомендации произносятся четко и недвусмысленно. Никаких "ярких Марсов";).
*****
Много о чем. Например:
«Альбус, я больше не могу закрывать глаза на Вашу кадровую политику»
«Да, я говорил, что мне нужны новые люди в Министерстве, но, помилуйте, Альбус, те, кого Вы рекомендуете, даже ТРИТОНЫ не сдали»
«Определитесь уже наконец с этим законопроектом – я не могу больше откладывать его рассмотрение.»
«Я не паникую! Вы думаете я забыл, почему Хагрида исключили? Что, если он снова завел себе питомца класса ххххх?»
«Я помню, что Вы ему доверяете, но в сентябре в Хогвартс приедет Гарри Поттер. Вы о его безопасности подумали?»
«Чтобы я вместе с Вами мог пожалеть сов, не избегайте меня в Министерстве»
*****
Абсолютно неубедительно ;)Речь о письмах идет уже в первой книге, когда педагогический состав Хогвартса особых нареканий не вызывает (кроме Биннса- преподавателя истории магии, но не будем о грустном ;))) Отвратительная кадровая политика Дамби становится очевидной только со 2 книги, когда в школу берут ничтожество по фамилии Локхарт. Разумный министр не стал бы засыпать Дамби письмами, умоляя его одуматься. И так ясно, что результат будет один : "А Васька слушает да ест". Если бы Фадж так был озабочен пед.составом Хогвартса, то впору было назначать специальные комиссии и устраивать учителям проверки. А письма в никуда свидетельствуют всего лишь о мягкотелости. Какая там ловкость политика, умеющего лавировать между различными партиями. ;)))
*****
Заслуги Дамблдора в этом нет. Если бы ВДМ не появился в Министерстве, его возрождение и дальше оставалось бы фантазией впавшего в маразм старика и ментально-нестабильного подростка. Фадж остался бы в кресле министра, а Дамблдор стал бы объявленным в розыск «Неуловимым Альбусом».


Чьим цитатам Вы полностью доверяете? И что из канона для Вас непреложная истина?
*****
Опять не соглашусь ;))) Дамби прекрасно понимал, что ТЛ рано или поздно открыто заявит о себе.Лорд вернулся не для того, чтобы периодически устраивать собрания на кладбищах ;) Он вернулся со вполне конкретной целью: захватить власть. Однако этого не сделаешь, сидя в подполье. Для этого надо оповестить магомир о своем триумфальном возвращении. И если внимательно читать канон, то создается впечатление: где-то к середине 5 книги у ТЛ уже больше не было причин прятаться. Он добился того, чего хотел: отправил посольство к великанам, заручился их поддержкой; переманил на свою сторону дементоров Азкабана и организовал побег тех ПС, которые были ему фанатично преданы. Теперь уже нет больше смысла играть в прятки- можно выступить открыто. А Дамби все это прекрасно видел. И знал, что как только ТЛ появится на сцене, Фадж в мгновение ока потеряет пост министра. А до той поры можно и подождать.
Прежде чем кому-то поверить, надо внимательно посмотреть на факты: не противоречат ли они тому, что утверждает тот или иной персонаж. И да, есть все основания не доверять человеку, который называет правду "прекраснейшей, но вместе с тем опаснейшей вещью" и допускает столько недомолвок, а подчас и прямой лжи, что полагаться полностью на его слова может только Поттер ;) Ну или прочие "люди директора" из ОФ. ;)
Свое отношение к канону я уже высказывала ;) Не считаю нужным повторяться, да и вообще, как мне кажется, дискуссия слишком затянулась ;)