Дело тут, скорее, не в деньгах, а в привязанности. Есть люди, которые привязываются к животным - своим или тем, кого начинают считать своими (например, к недавно подобранному животному зачастую очень привязываются кураторы).
А уже в зависимости от того, насколько родным и нужным воспринимается животное, и определяется сумма и усилия, направленные на его спасение.
По аналогии с ребёнком (да, я знаю, собаки-кошки, это не дети, но тут я сравниваю, скорее, свой-чужой): если заболел свой ребёнок, в большинстве случаев любящие родители готовы на все. Они не заявляют: "Не, это мы что, миллионы на нашу Машеньку потратим, в долги влезем, а ведь можно было на эти деньги детям Петровых прививки поставить и детей Ивановых вылечить, а сколько детей-беженцев накормить! Прости, Машенька, мы тебя полечим немножко, но в пределах разумного, ты же все равно умрешь, а мы потом возьмём бедных деток из приюта и будем их воспитывать и любить".
Или как с помощью друзьям vs знакомым: если моей лучшей подруге позарез нужна денежная помощь, я постараюсь помочь, даже если мне самой тяжело. Если об этом же попросит шапочная знакомая (пусть я и уверена в её порядочности, да и она все по закону оформлять собирается), я десять раз подумаю: "А как это отразится на моем уровне жизни? Что, придётся отказаться от летнего отпуска? Ну уж нет, обойдётся!".
Воспринимающие животных строго функционально, как источник еды/тяговой силы/сторожа/забавную игрушку для детей и прочее, разумеется, оценивают их именно с точки зрения выгоды: "Ну я вбухаю тысячи в лечение этого кролика, а мясо его стоит в десять раз дешевле... Нафига? Ну сделаю дорогущие операцию собаке - не факт, что она потом вообще в состоянии будет и дальше воров пугать, лучше её усыпить и взять новую и здоровую бесплатно у соседа..."
Это как со знаменитым "лучше бы старикам помогали": у кого-то сердце щемит и слезы текут от мысли он незнакомых старушечках в рваных платочка, мерзнущих у отключённых за неуплату батарей, а кому-то они пофиг, ибо лично ему с них никакого профита, а родных своих и себя он(а) лучше сам(а) обеспечит, чтобы не надеяться потом на "а вам тоже так же помогать будут".
NAD:
У большой планеты есть свой собственный спутник. Он обращается по определённой траектории под действием притяжения и всюду следует за светом своей звезды. Они связаны друг с другом, и ни один из них н...>>У большой планеты есть свой собственный спутник. Он обращается по определённой траектории под действием притяжения и всюду следует за светом своей звезды. Они связаны друг с другом, и ни один из них не мешает друг другу, а лишь дополняет и усиливает даримый свет.
«The Potters' Cat (Кот Поттеров)» является спутником жемчужины «Свет в окне напротив».
Но разве история о Коте Поттеров не прекрасна сама по себе?
Удивительно вканонная, с тщательным и бережным сопоставлением тех зёрен канона, разбросанных намёками по всей саге. Самостоятельный бриллиант, достойный своей огранки.
Интересна подача текста. Диалоги без поясняющих слов в первых главах удивительным образом делают работу глубже. Каждую фразу, каждую реплику проговариваешь в голове голосом персонажа, и вот уже складывается ощущение, что ты не читаешь, а слушаешь радиопостановку или смотришь пропущенную часть поттерианы. Филигранное вплетение фраз из канона вспыхивают яркими светляками, делая повествование уверенно-канонным. Это мастерство!
Здесь есть сюжет. Сможет ли кот-полукниззл добиться троекратной похвалы? Через что ему для этого придётся пройти? Чего он лишится, а что сумеет преодолеть и побороть?
Я прочитала историю дважды. Потом нашла сцену-отсылку в «Свете» и перечитала с удовольствием несколько глав.
Это Классика фанфикшена, ребята. Это надо читать и наслаждаться.