uncleroot , если не говорить о том, что без свободы истинный разум невозможен (это уже уровень программы был бы, а она не совсем разумна), то вообще это две отдельные части, обе отвечающие на первую посылку "нужно было любить и быть любимым".
По-настоящему полноценные отношения любви возможны только между разумными - это, вроде, очевидно.
По-настоящему полноценная любовь может быть только свободной и добровольной - ну, надеюсь, тоже понятно. Любая "запрограммированность" разрушает самую суть любви, в общем-то, превращая её в симуляцию и имитацию.

финикийский_торговец , и каким же именно физическим законам подчиняется наше разнесчастное абстрактное мышление? И заодно, не забываете ли вы, что любой разговор о свободе воли с религиозным человеком подразумевает, что в человеке помимо тела есть ещё и душа, и мозг есть лишь средство её самовыражения, но никак не конечная инстанция?

Вообще вы, кажется, не совсем поняли, что я сказал, когда указал, что на это уже ответили. Видите ли, в философии любое непротиворечивое учение равноценно любому другому. Так вот, как идеалисты давно ответили на все каверзные вопросы материалистов (и наоборот), просто внутри своей системы, так и здесь: на ваши вопросы давно дан полноценный ответ. Просто как правило он принимает не только эти аксиомы. Хотя, кажется, есть и атеистический дискурс за свободу воли (просто почти каждый первый атеистствующий философ сейчас спешит "доказать" её отсутствие, мода такая, чем-то им нравится быть рабами причинности, так что с этими дефицит должен быть).

(Хотя даже если вынести душу за скобки, получается порочная (в значении: логически порочная) идея, при которой любой продукт человеческого мышления является на самом деле в конечном итоге продуктом бессознательной деятельности ЦНС, а отсюда недалеко и до всяких мемов и прочих управляющих человечеством вирусов, что есть несколько бред).