↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к сообщению


4 февраля 2017
Мурра999
вот для меня все, что после 4 книги не канон

Для меня канон -- это семь книг минус эпилог. Причина такого отношения к эпилогу в том, что:
а) по словам самой Дж. К. Р. он, и так будучи старой заготовкой, приобрел окончательный вид под влиянием «причин, далеких от литературы»;
в) судя по многочисленным допам и интервью, у самой Дж. К. Р. нет четкой и непротиворечивой картины событий, которые должны были произойти после 2 мая 1998 года;
с) он ни событийно, ни психологически не является прямым логическим продолжением седьмой книги.
Теоретически проблему из последнего пункта могли бы решить несколько дополнительных книг, в которых бы объяснялась как ООС-ность персонажей (Обливиэйт?), так и регресс всего магического сообщества (Обливиэйт №2?).

И персонажи, начиная с пятой, конкретно так изменились не в лучшую сторону. Да и ООСнулись, если честно.

Вот в чем я лично не вижу ляпов и несостыковок, это в персонажах и их отношениях. Психологизм я считаю самой совершенной частью канона. В этой части у меня паззл складывается абсолютно во всем, до мельчайших деталей.

Дальше, начиная с отдельных допов и заканчивая "ПД", складывать уже нечего -- Роулинг-тонкий психолог закончилась в последней главе ГП7. Причина этому, как мне кажется, такая:
Роулинг-человек по своей природе ни разу не психолог. Пока она писала первые семь книг, она заново проживала собственный ранее накопленный (большей частью очень травматичный) эмоциональный опыт. Когда он у нее закончился (= перекочевал на страницы книг), она раз и навсегда потеряла связь со своими персонажами. С тех пор она их больше не чувствует. А без накопленных шаблонов она достоверно придумать логичное развитие характеров не может в силу своего психотипа.

В этом, вероятно, кроется и основная причина сомнительного качества пьесы -- она чуть ли не полностью состоит из ранее использованных сюжетных ходов, а о таких персонажах, как там, обычно говорят "совпадение имен является чистой случайностью".

С "ФТ" дела обстоят чуть получше, но заимствований тоже масса. У основных сюжетных линий и, кажется, всех основных персонажей есть "копии" в "ГП".

Но если взять пьесу Проклятое Дитя и посмотреть на показанного там Снейпа... То он там совсем-совсем другой. Я бы сказала, что он там душка без всех этих острых углов.
И можно как угодно относиться к этой пьесе (вот для меня все, что после 4 книги не канон), но она официально его часть. Значит и Снейп, официально, не такой, как у вас тут))) Не сходится пазл.

Ну, я, видимо, анархист) И пессимист -- не верю ни в уползшего Снейпа, ни в такие разительные перемены. ̶Д̶ж̶о̶н̶н̶и̶ ̶Д̶е̶п̶п̶?̶
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть