Это как, интересно? Вроде бы ортогональность разума базовым ценностям рассмотрена ещё со времён Юма.
"базовые ценности" зачастую совпадают с разумным поведением. А иногда противоречат ему, поскольку их соблюдение принесет вред и вам и тому кто вам дорог и стране, судьба которой вами небезразлична. Хотя, проще сказать просто "вам", поскольку они волную вас только потому что вам это нужно. Это как раз таки упомянутый выше разумный эгоизм.
Уже то, что эти ценности заложены без нашего участия и разумного их одобрения подсказывает то, что принимать их или нет — дело личное.
а что касается:
Разум сам по себе вообще никому никогда не говорит, что надо делать, указания такого рода могут исходить лишь от инстинктов (в случае высших приматов некоторые считают термин некорректным и предпочитают словооборот «врождённые склонности») или приобретённых рефлексов той или иной степени сложности. Разум может указать, что делать, если ты хочешь жить, но он не прикажет тебе хотеть жить.
Решения без эмоции в принципе не принимаются, это широко известно. Первичные желания формируются без нашего участия. Например желания быть сытым, здоровым, иметь положение в обществе, сексуальное желание или желание иметь потомков (или его отсутствие кстати). А вот то то, как его реализовывать можно решать вполне разумно. При наличии рационального мировоззрения.
Можно и проанализировать свои желания, оценить их нужность, наличие в них хоть какого-то смысла и отбросить. Если они противоречат другим желаниям. так же имеющим иррациональную природу. ) (хотя оценивать происхождение желание этим критерием я считаю глупостью. поскольку если сеть правило. должно быть и исключение. А тут у всех желаний одна суть.)
(Да и вообще если не использовать понятия свободы возникновения воли, всё обусловлено средой, а личность только её продолжение) Но всё равно можно принимать мораль (определенную, вам привычную, например светскую или иную) как руководство к действию, а можно стараться по возможности (не всегда есть время) оптимизировать поведение. А поскольку время есть не всегда, то некоторые вопросы нужно решить "по-умолчанию". Но опять же исходя из своих интересов, научных данных и реальной оценки последствий поступков.
Имеются в виду те вещи, которые можно и нужно обдумывать. Например вы рассматриваете некое явления (аборты/ гомофобную пропоганду/ патриотизм / запрет ГМО/ секуляризм и др), соотносите со своими желаниями (жить хорошо и счастливо, не иметь войн и чтобы вам не указывали что делать, но могут быть и другие) а затем решаете что и как вам нужно поддерживать или осуждать ради собственной выгоды. Не ориентируясь при этом на мнение большинства (мораль), поскольку это не оптимальное поведение.
Проблема в том, что моральное поведение зачастую не эффективно для достижения моральных же целей. А аморальное вполне работает.