![]() |
28 февраля 2017
|
foxdaughter
жертву разыграли вы в этом посте. в личку мне написали, прекрасно, извинились, отлично, я вам ответила. при чём тут личка? вы в личке не писали вот этого: "Автор никак не обозначил, что тырил у него предложения. Я, конечно, активистка, но не до такой степени, чтобы сидеть и проверять на плагиат каждый текст целиком. Здесь уместно было бы сказать, что произошло недоразумение, ан нет, никак "пострадавшая" сторона не уймется, все ж редактор у них чудак на букву "м", а сами они молодцы! в довершении этого я хочу сказать - не можешь делать дела, не мучай аппарат. Не можете вы написать по заявке без того, чтобы не наворотить вот таких дел, не хватает мастерства, умелки, соображалки - не пишите, не беритесь, чтобы потом не пришлось доказывать миру, что не вы нехорошо поступили, а тот козел, кто за руку вовремя не поймал." Считаю, что такие высказывания редактора в адрес автора некорректны. Уверена, что уважаемая должность редактора накладывает на вас определённые ограничения, например, не советовать автору, тем более, не обращаясь к нему лично, а в контексте скандальной темы, за что ему браться и какова у него соображалка. Ответьте, пожалуйста, на вопросы: - если автор обозначил, что тырит предложения, не переделывая их, то это уже не плагиат? - почему в других фф это можно делать, а в моём нет? - на основании каких правил вы делаете вывод, что я поступила неправильно? перефразирую: откуда автору было знать, что он делает неправильно? кто-то его в этом уведомил, очертил границу между заимствованиями и плагиатом? автор должен читать мысли редактора об этом? - где я назвала вас чудаком на букву "м" или козлом? где высказывала призывы не удалять мой фф? является ли вежливо высказанное в блогах мнение о плагиате таковым призывом? Буду очень благодарна вам за чёткие ответы. Они существенно облегчат мне понимание вашей позиции без применения телепатии. Полностью согласна, что произошло недоразумение, и скрипя зубами согласилась, что такие недоразумения, к сожалению, бывают, однако всё высказанное в мой адрес после недоразумения - не очень красиво. Знаете ли, удаление фф за плагиат (при том, что определения плагиата нет, а мнение автора по этому вопросу даже постфактум воспринимается в штыки) - это своего рода клеймо. Интересно, почему, если недоразумение обоюдное, его публично ставят только на одной стороне недоразумения? 1 |