StragaSevera
вы так пропихиваете свой фик, так орете о том, что это плагиат, создается впечатление, что вам хочется урвать немного славы участников этого скандала, перетянуть внимание на себя.

увы.
сегодня звезды мы.

Kedavra
> И с чего бы мне истерить?
Ну, в вашей психике я копаться не нанимался. Визг про изнасилования - обычный симптом истерического передергивания ;-)

> На комментарий о том, что вы "за автора", но не потому что он прав и плагиата не писал, а потому что распаленную толпу с вилами не любите, а она могла бы быть
Хе-хе. То есть, вы оставляете за собой право ошибочно трактовать чужое высказывание, но отбираете его у меня, обвиняя во "вбросе"? Какое лицемерие ;-)

> Можете. До тех пор, пока не залили эти "переделки" в качестве фика или ориджа, не дали ему название и не поставили свое авторство, авторство не общающегося с софорумчанами пользователя, а авторство фикрайтера/писателя.
А, собственно, почему? Критерий плагиата у нас становится связан не только с текстом, но и с чем-то вне него?
И да, я готов поставить там свое авторство, ибо считаю эту литературную игру одной из своих удачнейших зарисовок, и не отправляю на фанфикс только потому, что не имею привычки "официально" оформлять зарисовки, которых в блогах у меня тонна.

Поэтому или я "плагиатор", или "плагиатором" не является автор обсуждаемого фика.

foxdaughter
Ох, как я ждал этого комментария ;-) Правда, я думал, что его озвучит Kedavra, но так тоже неплохо.

Dillaria
Честно говоря, меня умиляют попытки применить юридические определения к области фанфиков, которая сама по себе юридически крайне шаткая =-)

StragaSevera
"Автор обсуждаемого фика не является плагиатором, поскольку я поступил так же, но плагиатором себя не считаю"
facepalm mod on

foxdaughter
жертву разыграли вы в этом посте. в личку мне написали, прекрасно, извинились, отлично, я вам ответила. при чём тут личка? вы в личке не писали вот этого:
"Автор никак не обозначил, что тырил у него предложения. Я, конечно, активистка, но не до такой степени, чтобы сидеть и проверять на плагиат каждый текст целиком. Здесь уместно было бы сказать, что произошло недоразумение, ан нет, никак "пострадавшая" сторона не уймется, все ж редактор у них чудак на букву "м", а сами они молодцы!

в довершении этого я хочу сказать - не можешь делать дела, не мучай аппарат. Не можете вы написать по заявке без того, чтобы не наворотить вот таких дел, не хватает мастерства, умелки, соображалки - не пишите, не беритесь, чтобы потом не пришлось доказывать миру, что не вы нехорошо поступили, а тот козел, кто за руку вовремя не поймал."
Считаю, что такие высказывания редактора в адрес автора некорректны. Уверена, что уважаемая должность редактора накладывает на вас определённые ограничения, например, не советовать автору, тем более, не обращаясь к нему лично, а в контексте скандальной темы, за что ему браться и какова у него соображалка.
Ответьте, пожалуйста, на вопросы:
- если автор обозначил, что тырит предложения, не переделывая их, то это уже не плагиат?
- почему в других фф это можно делать, а в моём нет?
- на основании каких правил вы делаете вывод, что я поступила неправильно? перефразирую: откуда автору было знать, что он делает неправильно? кто-то его в этом уведомил, очертил границу между заимствованиями и плагиатом? автор должен читать мысли редактора об этом?
- где я назвала вас чудаком на букву "м" или козлом? где высказывала призывы не удалять мой фф? является ли вежливо высказанное в блогах мнение о плагиате таковым призывом?
Буду очень благодарна вам за чёткие ответы. Они существенно облегчат мне понимание вашей позиции без применения телепатии.
Полностью согласна, что произошло недоразумение, и скрипя зубами согласилась, что такие недоразумения, к сожалению, бывают, однако всё высказанное в мой адрес после недоразумения - не очень красиво. Знаете ли, удаление фф за плагиат (при том, что определения плагиата нет, а мнение автора по этому вопросу даже постфактум воспринимается в штыки) - это своего рода клеймо. Интересно, почему, если недоразумение обоюдное, его публично ставят только на одной стороне недоразумения?

Dillaria
*умилился* У вас он начался только сейчас? Ну и выдержка, однако...

Smaragd
> Интересно, почему, если недоразумение обоюдное, его публично ставят только на одной стороне недоразумения?
Потому что люди очень любят оставлять осадок даже после того, как ложечки нашлись. Такое у человеческой психики свойство =-(

StragaSevera
До этого я верила в лучшие побуждения. Даже поддержала высказанную мысль о разделении "плагиата" и литературной обработки - это и мое мнение, но потом начался форменный бред.
И раздувание костра только ради самого процесса уже наскучило.

Smaragd
Кхм. Можно просьбу? Выложите фанфик на фикбук. Он не должен пропасть из за бюрократии...

Dillaria
*развел руками*
Оффтоп.
Внезапно обнаружил интересное свойство психики (сначала у оппонентов, потом, покопавшись, и у себя). Если человек приводит слабый аргумент в пользу своей позиции, не повторяя в том же сообщении сильные аргументы, которые приводил выше, и которые не были опровергнуты оппонентами - то оппонентам начинает казаться, что человек приводил лишь этот аргумент, а предыдущих вовсе и не было.
Любопытное наблюдение, однако. Буду стараться корректировать его и перепроверять, точно ли это единственное/важнейшее, чем оппоненты поддерживают свою позицию.

Smaragd
я решила закончить этот абсурдный спор тем, что удалила последний абзац своего поста. Больше с вами вступать в конфликтные диалоги не собираюсь.

считаете себя правой - окей, считайте, я не думаю, что очередной порцией обвинений мы друг другу что-то докажем.

всего доброго.

Может, сравнение и некорректное, но мне этот спор плагиат/не плагиат напоминает спор о том, какого цвета платье - синего или белого.

коммы читателя доставляют))) *проорала*

Dillaria
скажите, пожалуйста, а пост автора фф после его снятия с феста по непонятным для автора причинам (из-за отсутствия правил и каких-то объективных пояснений), перед этим обсуждавшегося в блогах (где у автора не было возможности ответить из-за анонимности) считается раздуванием костра? то есть мне говорят, что я делаю плохо, почему это плохо, не объясняют, а я должна молча кивать?
дальше я только ОТВЕЧАЛА
foxdaughter
Очень благодарна вам за такое мудрое решение. Я с самого начала не вступала с вами в конфликтные диалоги. Почему-то пост с моим мнением о плагиате вы восприняли, как вызов на конфликт. И не думала вас обвинять, пока вы не стали слишком резки в высказываниях по отношению ко мне. Извинения ваши приняла, о чём сообщила публично. Приняла без радости - тут уж вы, как мудрый человек, опытный редактор, и пишущий индивид просто обязаны понять автора, у которого по непонятным для него причинам (объявленным, но всё равно непонятным, ибо определения плагиата не существует) сняли с феста очень дорогой ему миди, да ещё и с предварительным скандальчиком в блогах. И вам желаю всего доброго, дальнейших творческих и редакторских успехов. Шёпотом: Сдаётся мне, что конфликт можно было замять в зародыше, как обычно делают интеллигентные люди в случае недоразумений, однако не все стороны этого многоугольного конфликта хотели замять((...

Smaragd
Я говорила не о вас, а о поведении определенного юзера в этом треде и его собственной войне ради войны, касающейся исходной темы лишь краем.

Dillaria
тогда беру свои слова обратно

Белеет парус одинокий,
Как лебединое крыло,
И грустен путник ясноокий,
У ног колчан, в руке весло.

Жопожуй Конидзэ
звучит по-пидорски

Харушечка,
возьми свои слова обратно.

Жопожуй Конидзэ
это не мои