 |
14 апреля 2017
|
|
ну так-то как раз следовать одновременно всем его правилам ни в коем случае не надо, иначе получишь не только фигню, но ещё и однообразную скучную фигню)
по поводу того же №11 - тут дело в историческом контексте. в его время было принято писать детективы, в которых "убийца - садовник", настолько, что это раздражало. (точно так же в правилах нокса есть пункт, в котором в детективе не должно быть китайцев:)) №13 скорее надо понимать так, что не стоит этим злоупотреблять. не надо быть как дэн браун) №15 конечно, неправда. но если сообразительный читатель разгадывает преступление до конца произведения, это абсолютно нормально. ненормально, если до конца произведения его невозможно разгадать - это признак как раз плохого детектива. ну и "зачем тогда дочитывать?". а, простите, остальную художественную литературу вы зачем дочитываете? №16 звучит тоже немного не так. потому что это по сути совет писать говно и отчёты с места преступления. а ван дайн, конечно, писал говно - но не настолько. №20 выглядит немного не так. а скорее, в пересказе: "есть вещи, которые ещё можно было писать на заре детективов, но которые теперь - строго зашквар. не надо так". и перечень зашкварных моментов. и это достаточно полезный совет, потому что произведения с этими зашкварами редко бывают норм. меня лично улыбает ещё пункт №3, про отсутствие любовной линии. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
