k338914

Вот понятия не имею, как "hollow ground" корректно перевести на русский. Речь шла о нём. И это форма сечения полуторного клинка, а не двуручного. И имевшего именно военное применение. Которая позволяло лучше колоть, чем другие формы (пусть и хуже "штыка") и при этом все же рубить противника (в отличие от "штыка"). И это я называю компромиссом. Причем заметно, что баланс сдвинулся со временем и распрсотранением сплошных лат.

И любое оружие это компромисс перед рядом требования. Всегда.



Там очень сложная система что на что влияло. Как и всегда с оружием.

Пример. По некоторым мнениям необходимость мелкой работы рукам на поле боя связаная с использованием огнестрела и полевой артиллерией привела к отказу от прочных перчаток. Что привело к развитию гарды. Она к движению центра тяжести к рукояти и в условиях хорошей защиты руки человека брони при этом лишенного к кистевым ударам (изменению техники фехтования, или вернее, возможнсоти её изменить) и вуаля - рапира на выходе. Может к рапире бы пришли и без огнестрела, но ведь без доспехов фехтовали до этого на длинных мечах. И отчасти слабая защита руки вынуждала к конкретным способам защиты и нападения. (это одна из гипотез, причем изначально относительно развитый эфес придела ко вполне себе колюще-рубящему)

Всё это в, казалось бы, той же самой практике применения. Дуэль двух лиц без брони на длиноклинковом оружии.

И, хотя практика показывает превосходство рапиры над ними в этой ситуации (хотя и не абсолютное и фехтбухи встречаются описанием приемов "рапира против лонгсворда") для их появления потребовался целый ряд факторов. Т.е. одних только возникших требований или даже идеальных условий именно для такого оружия мало. Процесс постепенный. И с этими самыми компромиссами.

Смотря, например, на развитие современных вооружений становится ясно, что не только оружие меняется под действием требований настоящего момента, но и сам оружие эти требования для других вооружений создает. Момент меняет оружие, оружие - момент.

Так, например, обладая послезнанием, можно сказать что в такое время и в такой то прошедший момент с имеющимися технологическими возможностями можно было сделать нечто иное и более эффективное, чем сделали в действительности.Но ведь не сделали.
Или учесть все последствия от введения новой технологии, которые затем неизбежно повлияют на неё саму. И холодное оружие здесь не исключение.