Опричница
Для начала по существу:

>>Но, согласитесь, и оборотни, и великаны принесли пользу. Лорд дал им дело, и они проявили себя. Никто их насильно не тянул.<<
Дело, значит... А что за ДЕЛО, не напомнить? Убивать магглов и разрушать их дома - самое дело для "борца и революционера". "Светлые", при всех их неприглядных поступках (реальных или приписанных) в подобном не отмечены.
Но вы же видите себя исключительно с "правильного" конца палочки.

>>Разрушал статут же. Делал волшебников более свободными. Возможно, чтобы дети раньше начинали колдовать.<<
Статут, значит, разрушал. И это, по-вашему, Благо? Убрать единственную преграду между миллиардами простых людей (магглов) и несколькимисотнями тысяч колдунов, из которых реальную боевую силу (способную в случае противостояния хоть как-то защитить Магическое сообщество от истребления и покорения) представляют лишь несколько сотен? Ну-ну.
Дети ДОЛЖНЫ колдовать как можно раньше - это ж очевидно. А палочку надо прямо в пеленки класть, сразу после родов, поди?
И пох на этапы развития, на взросление, телесные кондиции... главное: хотят колдовать - пущай колдуют. А законы развития мы похерим.
И чего, спрашивается, дураки-родители своих детей в спортсекции сразу из роддома не несут?

>> Я с ним лично не общалась, но видимо что-то подобное имело место быть.<<

Ах, "видимо". Что там про "ложный и непроверенные"?

>>Хм, но почему тогда Дамблдор, если он такой добрый, помог только ОДНОМУ оборотню, а не многим. Почему не обучил, не попытался остановить или приручить того же Грейбека?
То, что не носит массовый характер, является лишь благотворительностью на местах. Не меняющей погоды, впрочем.<<

Понятие "зксперимент" вам на ЕГЭ, очевидно, не попадалось? Ничего, что подобное ВООБЩЕ было первым опытом обучения оборотня магии? Не говоря уже об организации учебного процесса для столь специфического ученика?
Массовость в таких случаях - лишь вредит. И один-то оборотень почти наделал делов в свое время. А пяток-другой?
ВСЕ массовое когда-то выросло из единичных случаев.

>>Говорите за себя. Я лично ненавижу сопли в сахаре и не хочу читать про Снейпа из фика в фик.<<
Да? А так похожи. Мещаночка с революционерочкой.

_____ А теперь о личном:

>>Вы в праве думать обо мне что угодно и сколько угодно. Но ложные и не проверенные сведения о человеке делают их высказывающего пиздаболом. Да - это вы.
А с пиздаболами, как известно, разговор короток.<<

Думать - это хорошо, это правильно, люблю, умею, практикую(с).
А еще - читаю с 4-х лет. И вот что прочитал:
>> Во-первых, мне интереснее люди, чем домовые эльфы и прочие животные.
Во-вторых, не люблю выступать за чьи-то "права" - это только вершина огромного айсберга.
В-третьих, я либо вступила бы к Пожирателям, либо запилила бы с молодёжью что-то в духе Гриндевальда.
В-четвёртых, я бы не нашла общего языка с канонной Гермионой - мы бы тупо друг друга ненавидели (вне зависимости от факультетов).

Расизм? Можно бы, да скучно. Вот национализм - да. Национал-большевизм, если точнее.

Я безработная и гражданка трёх городов. А так же недоучившийся студент. И не из-за отсутствия равноправия, уж поверьте.

Он, я думаю, в порыве защиты выдуманных (!) эльфов скоро с молотком начнёт носиться за теми, кто думает иначе.

Я в 13 лет могла посмотреть куда глубже, чем 15-и летняя либералка Гермиона.
<<
Сплошь цитаты, как видите. Можно ли считать ЭТИ сведения "проверенными"? А прочие микробложички в открытом доступе? Они правдивы или пиздеж? А описанная история с паспортом и характер отношения к родителям - не пойму, хвасталась, или жаловалась? Ей-святый, даже заскринил для потомков, как пример ТП-зма.

В-общем так, девушка с революцией в жопе. Если и есть среди тут пиздабол, то это - не я. Выводы относительно вашего характера я сделал из ВАШИХ же откровений. А жизненный опыт, вдвое превышающий ваш, позволяет думать, что я не сильно ошибся. Оскорбление в мой адрес, впрочем, это подтверждает.