А потому что вот у Юдковского изначально странная штука - персонаж может быть логичный или не логичный по тексту. Внутри текста, если точнее. Он (персонаж) неживой изначально. А умный или глупый- это автор. Более того, есть хитрая штука- Int это не Wis и наоброт. Можно иметь выской интеллект и не понимать простых вещей и наоборот. Вот не видели, как дети бутылочки из-под лекарств открывают? То есть умный Поттер неизбежно повторяет путь изначального, с вариациями на тему будет-не будет играть в квиддич, и "как убивать, чтоб не авадой?" Потому что его вообще-то убить хотят. За сам факт существования. Это -заданное условие текста. И плюс несколько милых факторов- это вообще-то ребенок, он растет, но сам не супербоец, и вот с этого меня колбасит- был бы отчим Поттера медиком или инженером или переводчиком (неважно кем, но вот с видимыми результами работы) - вот тогда бы Поттер с полным правом объяснял бы Драко. который тоже дите малое да глупое, чем его папаша круче магов. А так- профессор высшей физики. Тюю. Это не катит. Это не аргумент за науку. И вот с этого все и посыпалось.