Авторские:

1. Ни то ни другое. Я стремлюсь к тому, чтобы каждый текст был таким, каким мне хочется его видеть, а это обусловлено рамками канона, хэдканона, личных литературных предпочтений, восприятия и многого другого. Наверняка какие-то будут похожи, какие-то - нет.

2. Мне кажется, в том, что я сейчас пишу (в стол пока), больше информации и она более структурирована. Но очень сложно самостоятельно это оценить и понять, действительно ли это так или мне хочется, чтобы оно было так.

3. Предложения сейчас длинные, часто включают в себя несколько разных мыслеформ, которые можно было бы раскидать по двум и больше предложениям. Почему не раскидываю - потому что звучание длинных мне больше нравится, оно более плавное, хотя и сумбур некий в этом присутствует. Описания стараюсь большими кусками не вставлять, разбиваю их повествованием, диалогами и чем угодно, иначе текст вместо качания на волнах обрушивается булыжниками. Три-четыре предложения максимум, если описание не имеет решающего значения. Но иногда, когда мне хочется показать всю красоту описываемого объекта, могу выдать длинную простыню. В этих случаях сама получаю такое наслаждение от описания, что на прочее мне пофиг. Двоеточия развелись, тире хватает. Вообще, длинные предложения предполагают обилие знаков препинания. Слова стараюсь употреблять по завету Норы Галь, но не всегда получается.

4. Равноправие и разумность в отношениях; любовь спокойная с влюбленностью очень неспокойной и нц-овой; умные люди форева, но в целом всякие люди интересны, хороши и уникальны. Это так, по верхам.

5. Я буду, э-э, изумлена. Если разбор коснется новых работ - прочитаю с большим интересом, если старых - прочитаю без такого интереса, поскольку все старое и опубликованное уже я сама разобрала нехило.

6. 1) Охренительно умный, профессионал в своем деле, эрудированный, с неплохим (плюс-минус) самоконтролем, может испытывать проблемы с социализацией, не понимать/пренебрежительно относиться к эмоциональным привязанностям, может быть холоден, язвителен, злобен и в целом по-человечески неприятен. 2) В меру разумный, умеющий любить и понимающий, зачем ему это нужно, эмоциональный, впопыхах способный ошибиться и вообще способный ошибаться, но умеренно, целеустремленный. 3) Часто выплывает классический добрый друг-советчик, оно само (с).

7. Я пишу и намерена писать только отношеньки, не устоявшиеся, поэтому вкратце "конфликт (в узком смысле) - его решение - любовь" или что-то в этом же духе, когда задача - свести персов на фоне препятствий.

8. 8.1. Любые, мне все интересно, и я все пробую. 8.2. В выложенных не помню, в пишущихся сейчас двух макси от 3 до 6к слов. 8.3. Всегда только законченное. Я не в состоянии выносить на публику незаконченное, буду чувствовать себя так, как будто разделась догола в самом неподходящем месте. 8.4. Последовательно. Всегда в процессе появляются какие-то мелкоружья, которые потом стреляют, и если писать беспорядочно, приходится переписывать, чтобы выстрелы вставить. 8.5. Только несколько одновременно и могу.

Читательские:

1. Идеальных - ни одного, а тех, у кого прочитаю 90% написанного, - ну, человек 10 на всех ресурсах наберется.

2. Хороший литературный язык, мелодичный, богатый, оригинальный. Информативность - любая (от хорошо проработанной матчасти до хорошей психологии персов). Легкость, но не в ущерб информативности. (Вообще, проще сказать, что я не ем - тяжеловесность, витиеватость, пафос, якобы философию и психологию огромными абзацами.)

3. Те же, что и у меня, но из-за шипперства пейрингов. В целом мне интересны почти любые хорошо прописанные типажи.

4. Аналогично с предыдущим.

5. Новизна + информативность: я не посчитаю хорошей работу, из которой ничего совершенно не вынесла для себя. Логичность: тексты с роялями и непонятками мне скучны, поскольку неверибельны. Хорошо проработанная психология и сюда же наличие хотя бы одного-двух глубоких и разносторонних персонажей: мне интересны люди, а не картонки, и мне интересны интересные люди, а не идиоты. Хороший язык. Это основное. Неосновное в порядке убывания: грамотная композиция и структура текста, легкость языка, близость идеи моему мировоззрению. Вообще, у текста должно быть что-то свое особенное: либо хорошо проработанная "дженовая" часть, либо крутая психология, либо очень интересный (не закрученный, а интересный и неизбитый) сюжет, либо особенная лиричность, красота чувств - короче, что-нибудь, что выделяет его из массы.

Дисклеймер: простите за возможный сумбур и ошибки, я собиралась спать, но внезапно заползла на фанфикс и открыла блоги 8) и написанное не перечитывала.