Noncraft
>>> > "узнаваем жагргон фонтанковских ботов ;)"
>>> > "Не утверждается, что говоривший -- фонтанковский бот."
-- из того, что кто-то случайно воспользовался чьим-то языком, не следует, что он является его носителем

>>> Не утверждается, что присутствует некрасивая подоплёка, но своей бурной реакцией ты только доказываешь, что на воре шапка горит.

-- Не утверждается, что присутствует некрасивая подоплёка, но вопрос поставлен так, что это допускается. Я обоснованно против этого. Телеканал "Дождь" закрыли за опрос, однако депутата Рахову не исключили из ЗакСа за слово "недоблокадники" в прямом эфире на ТВ, и здесь, в этом посте ты желаешь видеть нейтральное мнение? Смешно...

>>> Ну кто бы сомневался. Нет доказательств, что эти работы вообще существуют где-то, кроме твоей головы.
-- есть авторы, есть их сайты, есть их работы. Ищите.

>>> Или логика, и тогда ты предоставляешь те пресловутые несуществующие исследования, и дальше мы говорим, опираясь на них
--- не знаю как вы, а я опираюсь как на очевидную на мысль о влиянии голода и войны на здоровье людей, но не менее важно то, что ограничение 4 месяца ничем не обосновано и противоречит Конституции РФ, как показано в петиции, подписанной почти 80 тыс гражданами.
И здесь логика железная.

>>> или эмоции, и тогда твоё мнение вообще ничего не значит против мнения человека, ЛИЧНО пережившего блокаду Ленинграда
-- у меня обе бабушки, дед и мать в блокаду выжили, и я как их потомок могу от их имени говорить и на эмоциональном уровне. И пусть посмеет мне возразить. Не может третье лицо решать, является ли кто-то из них настоящим блокадником. Все настоящие, это уже решено в истории.