jorg
Оу, т.е. то, что затрагивает вас, "антиконституционно" и "бред", а то, что ровно такое же, но не затрагивает - всего лишь "вполне возможно надо пересмотреть" (а возможно, что и нет)? Но в принципе достаточно того факта, что вы допускаете возможность пересмотра комплекса этих законов на основании своей логики. До здравствует бредовая юридическая практика. Отменим всем все, будем баллотировать в президенты десятилетних, вступать в брак внутриутробно и получать льготы в Мурманске на основании туристической поездки туда.

Возвращаясь же к тесту петиции, могу лишь пожать плечами. Безусловным и ясным ваш тезис здесь кажется только и исключительно вам. Остальным - скорее уж безосновательным и высосанным из пальца. Что же до отсутствия опровержений, давайте поставим простой эксперимент. Я скажу вам, что дважды два пять. А вы попытаетесь опровергнуть. А я на все ваши доводы буду говорить, что это ложь, клевета, передергивание, и вообще я же ясно вам все показала, как можно быть таким идиотом, чтобы не понимать элементарных вещей! В общем, буду косплеить ваш стиль полемики. И ведь ничего не опровергните, просто не сможете. Ибо неопровергаемость тезисов в интернет-спорах зависит, собственно, не от их истинности/ложности, а исключительно от твердолобости людей, их выдвигающих.