Styx, я более чем знаком с этим явлением) Однако важно понимать разницу между сомнительного качества/направленности функционалом, который бы принес профит, и бессмысленными хотелками, к которым описанный тобой "бизнес-подход" не применим ввиду того, что они слишком далеки и от данного конкретного "бизнеса", и от профита. В этом и суть описанного тобой подхода: находить оптимальный компромисс, а не бездумно из крайней принципиальности бросаться в крайнюю же безответственность. Более того, я предложил, как ты говоришь, "противоречащее внутренним установкам" решение - починить микроскоп - которое явно работало бы и на "бизнес", и на профит, и при этом помогло бы совершенно левой проблеме прокрастинаторов, раз уж им так остро это дело выстреливает. Не теряя в смыслах и "принципах", обеспечить левой проблеме лучшее, чем есть, решение.

Что касается "имеющих право на жизнь" фич, то нужно как бы учитывать возможные альтернативы, у которых прав "на жизнь" гораздо больше, поскольку больше профитного потенциала. Потому что если их не учитывать, первое попавшееся говнорешение каждый раз будет твоим "единственным" "имеющим право на жизнь" решением, что и приведет к слепой его реализации. А через год ты получишь такую жесть вместо архитектуры, что для добавления фичи будет проще запилить все заново.