16 января 2019
|
|
FluktLight
А суть в том что некоторые события могут произойти независимо от действий попаданца... А также и то, что канон даже без его вмешательства пойдет не как в оригинальном произведении. Что случайности ещё раз могут сами по себе сложится в другой раз совсем иначе. А на практике как сюжет автору нужно будет повернуть - так всё и завернется (канонные рельсы vs крылышком махнула бабочка). Потому что раз нет четких критериев и возможно всё - что тут обсуждать-то? Тут можно выйти на несколько в общем-то давно идущих в мире и по сети "дискуссий": 1)Случайны ли случайности - но тут всё скучно, ибо спекуляция на спекуляции и статьи философов думающих что они понимают КМ 2)Вечный спор о роли мелких изменений - "затираются" ли они со временем или наоборот - могут привести со всё большим удалением по времени от них ко всё более сильным изменениям несмотря на кажущуюся их стартовую малозначительность. Про это самое вроде уже более четко есть в математике. 3)Роль наблюдателя - тут зависит от подхода. Вот вам две крайности. 3.а)В физическом - никакая примерно, сознание не участвует в коллапсе волной функции она сама как-то коллапсирует при взаимодействия. И вообще "заткнись и считай". 3.б)В эзотерическом - воля наблюдателя (и всяких наблюдателей покрупнее вроде богов) формирует реальность. Попаданству это всё параллельно. 1 |