Зыикл Пу
Его ствольная коробка не не имеет жесткой механической фиксации крышки, что не позвоялет разместить на ней планку вивера - потому что после каждой сборки/разборки придётся заново пристреливать малократную оптику или коллиматор. Решается на АК-12 и других модернизациях утяжелением того, что механических нагрузок на себя не воспринимает. Общая масса сохраняется за счет облечения/упрочнения других частей но это не оптимально. Там много наследственных решений и их их исправлений в этом АК-12. Так что мысль всё сделать заново - разумна. Если конструкция будут удачна - почему нет?

Высокая надёжность АК обусловлена избыточными движущимися массами (энергиями циркулирующими в кинематической схеме оружия) и большими допусками между подвижными деталями. Так же ствол АК не "вывешен" и имеет несколько точек опоры, что порождает гармонические колебания снижая кучность.

Но это всё фигня, ибо спросите Максима Попенкера и он вам разъяснит что пока кучность короткой очереди или точность одиночного выстрела по угловому отклонению заметно меньше на дистанции эффектного огня ошибки прицеливания - всё это туфта и онанизм на ненужные на практике цифры.

Весь же мир давно пришёл к примерно одной надежности, одной точности. кучнсоти и массе оружия под примерно один патрон.

И без создания нового патрона или чего-то революционного вроде электромеханического спуска оружия (т.е. с полноценным СУО как на танке) по S-образной кривой повышения эффективности приближаться к идеалу, выжимая всё из существующих патронов, ползти можно вечно. Почти без эффекта.

Так что тут интересы чисто денежные - ЦНИИточмаш (Ростех) конкурирует с "концерном Калашников".