Опять же скажу за обе части сразу и тут. Начиная с конца - то есть с переписки с автором. Ну что тут можно заметить? Как говаривал Леша в "Быстрее чем кролики": свой зритель всегда найдется. И он, как видно по оценкам, находится и даже довольно неплохо. Автор ясно дал понять - у него нет цели написать что-то качественное, что-то проработанное, что-то разумное или логичное. Он сливает в Интернетики свой поток сознания в сыром виде, таким образом отдыхая от работы. Ну и какие после этого могут быть к нему вообще вопросы? Правильно, никаких. Его подход к делу можно четко описать одной мемной фразочкой с просторов: "Я работаю на отъебись, как и все здесь" (с). Так что я, пожалуй, от него и отъебусь благополучно.
Да, такой принцип работы я для себя считаю неприемлемым. Да, я не гений литературы и никогда им не стану (я отлично это сознаю, равно как и уровень своих способностей), но осознание того факта, что я не "пейсатель всея Тырнета" (с) - для меня не является поводом не прикладывать стараний к тому, что я делаю, пусть это занятие и является моим хобби, а не профессией. Да, я считаю, что люди, пришедшие читать мою работу, заслуживают элементарного уважения, которое отражают мои старания проработать собственные тексты настолько, насколько мне мозги мои позволяют. Но. По большому счету это ведь все вопрос именно авторского мироощущения, отношения к делу, "авторской чести", в конце концов. Я просто буду себя погано чувствовать и плохо о себе думать, если стану писать левой пяткой любую фигню, которая мне в голову взбредет. От этого не читателю некомфортно, а МНЕ, в первую очередь. Данный же автор ничего подобного не испытывает, денег за свои опусы он не просит (в отличие от всяческих Миклашевских и Стейси Крамер), читать никого силком не принуждает. Так что его позиция полностью имеет право на существование. Люди, которых с его текстов не коробит - получают удовольствие. Я читать подобное вне местных обзоров не стала бы, мне, как читателю НЕ: не интересно, не смешно и не приятно. Ну так "Проходи мимо, посетитель рынка - собиратель историй" (с) Пластинка "Алибаба и сорок разбойников".
Но и уважать автора тоже совершенно не за что - коль скоро и он читателя своего не уважает. Ну да пес с ним. Сдалось ему мое уважение примерно в той же степени, в какой мне упало его.

По сабжу главы - тут как бы, либо долго поносить предпоследними словами все сразу, либо рукой махнуть, так что я остановлюсь только на паре моментов, в связи с диспутом:

1) Просьбы героя ему не "тыкать" звучат очень забавно, поскольку, насколько я помню русскую локализацию, в игре вообще все обращаются друг к другу на "ты" и такого понятия, как "вы" в качестве уважительного обращения к кому-либо там нет. По идее (ох, что-то зачастила я с цитатами сегодня), все персонажи, к которым Тапочник обращался таким образом, должны были отвечать ему бессмертной фразой из "Зеленого слоника": К кому ты обрящаешься во множественном числе?! Я здесь один!

2) Та самая уже обсуждаемая в комментариях ситуация с ярлом и его дитем. Вспоминая ответ автора про давнюю мечту - ну да. Мне тоже в игре очень хотелось пристрелить некоторых неписей. В частности - проповедника у статуи Талоса в Вайтране и Нильса из "Очага и свечи" в Виндхельме. Просто потому, что, когда ты чешешь мимо них уже раз в 30-й, они тебя реально сильно раздражают. Но даже в игре я себе этого сделать не позволила: отыгрыш - наше все. Однако желание автора - вмазать - понять, тем не менее могу. И он, как автор, имеет право у себя в фике это сделать. Но да, Тапочник при этом свое реноме опускает еще ниже, хотя казалось бы, что он уже и так где-то на уровне дна, как ролевая модель. Мы и раньше видели, что Тапочник - мразь редкостная, но это понятие с каждой главой обретает все больше оттенков. Потому и читать про него, собственно, неприятно да и успехов ему желать не хочется.
А вот, если мы отвлечемся от текстового пространства и обратимся к моделированию реальной ситуации, то Тапочника, как минимум, высекли бы на конюшне, а, вероятнее всего, его бы казнили. Не потому что Балгруф "яжбать", а потому что, как справедливо было замечено - представители высшей власти неприкосновенны. Тапочник впрямую посягнул на здоровье, а то и жизнь одного из сыновей Ярла. Почему на жизнь? Потому что это был даже не подзатыльник какой-то (хотя и он недопустим), это была затрещина, отвешенная со всей силы, которая привела к сотрясу, могла привести к черепно-мозговой, а при неудачном падении - и к смерти ребенка (ударился виском о дверную ручку и привет). И оставлять такое без соответствующих мер Балгруфу нельзя не только, как отцу, но и как Ярлу. Потому что Тапочник создает прецедент. Очень скверный прецедент. При том делает это на глазах не одного Ярла, а еще и посторонних. И Балгруф (реальный, а не вот этот сферический карась, что в фике показан) на примере Тапочника продемонстрировал бы окружающим наглядно, что бывает с теми, кто поднимает руку на членов его семейства. Просто для того, чтобы ни у кого даже мысли не возникало, что так можно вообще. Ну а как родитель...
У тети Нилладелл нет детей, более того, открою страшную тайну - она их не сказать, что сильно любит. По крайней мере относится она к ним без заочного обожания и умиления. Как к маленькой версии взрослых людей, со скидкой на отсутствие многих знаний и опыта. Однако, если бы на моих глазах некий взрослый хер наотмашь зарядил ребенку, да так, что у того сотряс случился тупо за обидную фразу, я бы точно сказала, что его самого о стену лбом постучать было бы не лишне. Потому что это - взрослый, он старше, он сильнее и он, простите, долбоеб похоже. Да, все мы знаем, какими жестокими и отбитыми бывают сами дети. Среди них есть садисты и живодеры, полные отморозки без берегов и рамок. И я вполне спокойно отношусь к утверждению, что некоторых детей бить надо. В воспитательных целях и для их же пользы (прям как Тапочника) Но а) цивилизованное общество тем и отличается от первобытного, что здесь есть иные меры воздействия. б) Опять же, всыпать по заднице для более крепкого усвоения жизненных истин, это не то же самое, что калечить нафиг с возможностью убить. в) Здесь и близко пацан не сделал ничего достойного такой агрессии и физического насилия в крайних формах. Ну и, наконец, г) Пороть детей - дело и право исключительно их родителей или других опекунов, за исключением случаев, когда ребенок совершает что-то реально ужасное, типа попытки воткнуть тебе в бок отвертку. Так что Балгруф, как отец, вполне мог сыну вломить сам: за закрытыми дверьми, с глазу на глаз. Но уж точно не позволил бы это делать Тапочнику, да еще, после этого и публично как бы встать на его сторону.
Дикси.