30 августа 2019
|
|
Styx
А я и говорил, что для разных сайтов придётся писать свой алгоритм. Увы, но да. Что поделать. Если не сваливать всё на отсутствие "технических возможностей" (с) И что удаление работы, опять же, не означает автоматически, что разрешение было отозвано, поэтому ФвФ автоматически удалять не нужно. Если оно - разрешение - вообще было. А автор вообще знал о ФвФ. Вы опять приводите узкий случай. В широком же случае разрешения скорее всего никакого не было. В итоге дилемма: Прикрыться узким случаем и ради тех кто разрешил загрузку, а потом снёс у себя работу (что в итоге мешает проверит - было ли разрешение на момент сноса), и не удалять такие работы (которы еникто не разрешал грузить). Или же всё вспомнить что по закону "неизвестно было ли разрешение = запрет" и понять, что невозможность снести загруженное в ФвФ после сноса оригинала - лишь один их элементов общего пиратства. Так что выделенное вами полужирным это опять же типичное "нет запрета = разрешение". Действует же не "презумпция разрешения", а "презумпция запрета". Можно ли сейчас выяснить - запрещал ли автор публикацию на ФвФ? Вернее, разрешал ли? А то что ФвФ не умеет сам различать эти узкие и сложные случае - я повторяться не намерен отчего это так (не по коду, а по идеологии), что здесь с точки зрения копирайта не так. Если бы ФвФ запоминал разрешение до сноса - да, есть узкий случай когда всё спорно. Но ведь он сохраняет снесённое и то, что не давало никаких разрешений - тут однозначно (по копирайту). |