↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


30 августа 2019
Styx
А я и говорил, что для разных сайтов придётся писать свой алгоритм.

Увы, но да. Что поделать. Если не сваливать всё на отсутствие "технических возможностей" (с)

И что удаление работы, опять же, не означает автоматически, что разрешение было отозвано, поэтому ФвФ автоматически удалять не нужно.

Если оно - разрешение - вообще было. А автор вообще знал о ФвФ. Вы опять приводите узкий случай.

В широком же случае разрешения скорее всего никакого не было.

В итоге дилемма:

Прикрыться узким случаем и ради тех кто разрешил загрузку, а потом снёс у себя работу (что в итоге мешает проверит - было ли разрешение на момент сноса), и не удалять такие работы (которы еникто не разрешал грузить).

Или же всё вспомнить что по закону "неизвестно было ли разрешение = запрет" и понять, что невозможность снести загруженное в ФвФ после сноса оригинала - лишь один их элементов общего пиратства.

Так что выделенное вами полужирным это опять же типичное "нет запрета = разрешение". Действует же не "презумпция разрешения", а "презумпция запрета".
Можно ли сейчас выяснить - запрещал ли автор публикацию на ФвФ? Вернее, разрешал ли?

А то что ФвФ не умеет сам различать эти узкие и сложные случае - я повторяться не намерен отчего это так (не по коду, а по идеологии), что здесь с точки зрения копирайта не так.


Если бы ФвФ запоминал разрешение до сноса - да, есть узкий случай когда всё спорно. Но ведь он сохраняет снесённое и то, что не давало никаких разрешений - тут однозначно (по копирайту).
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть