 |
22 ноября 2019
|
|
nadeys
Но Снейп третировал кроткого как ягнёнок сироту. Не глупого и не хулигана, а послушного и неуверенного в себе мальчика. Неуверенный и неловкий характер которого есть следствие отсутствия в его жизни родителей. А отсутствие в его жизни родителей есть вина бывших соратников Снейпа. И получается что Снейп ставит Невиллу в вину то в чём косвенно виноват и сам. Этож насколько лицемерной сволочью надо быть? Странный логический вывод. Я согласна, что третируя Невилла Снейп поступал не педагогично и плохо, но вывод, который вы делаете в последних предложениях мне не понятен. Неуверенный характер -> Отсутсвие родителей ->вина соратников -> соратники состояли со Снейпом в одной организации = Снейп виновен(пусть косвенно). Люпин может ценить Снейпа как хорошего зельевара. Люпин может видеть в Снейпе полезного соратника в борьбе с Волдемортом. Но Люпин вообще не обязан уважать чувства Снейпа и его педагогическую репутацию. Наоборот Люпин имеет полное право презирать Снейпа как педагога. Люпин имеет право презирать и не уважать Снейпа как угодно - у себя в душе, с друзьями, с коллегами профессорами, но не перед учениками. Это непрофессионально. Люпин воспитанный вежливый робкий человек. Он не пошлёт Снейпа прямо, не будет корчить ему гневные рожи и не будет говориь у него за спиной гадости. И это не характеризует его положительно по моему мнению.Нет, Люпин будет молчать, улыбаться и если кто спросит скажет про Снейпа что-нибудь нейтрально-положительное. Но если подвернётся возможность, Люпин с полным правом насрёт на Снейпа и на его репутацию, если это поможет улучшить самооценку Невилла. 5 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
