Кратко с Википедии:

Историк Н. П. Соколов (Это другой Соколов), касаясь содержания книги, указав на неуместность в книге посторонних тем вроде описания генома неандертальца, высказал мнение, что книга Понасенкова по существу ничего принципиально нового не содержит, так как многое позаимствовано из работ историка Н. А. Троицкого. Историк также отметил большое количество проколов, к которым относит заявления Понасенкова о открытии первым работы 1819 года, хотя эту работу до публициста подробно описал Тартаковский, который есть в списке литературы книги Понасенкова. Соколов делает вывод, что Понасенков не читал большую часть работ, приведённых в списке литературы. Историк также обратил внимание на прямой подлог, на который идёт Понасенков, что в науке расценивается как чистый фол[4].

Главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру» А. Б. Соколов (тоже другой Соколов) в интервью газете «Коммерсантъ» высказал мнение, что творчество Понасенкова можно назвать эрзац-наукой — имитацией исторического исследования с заранее известным автору результатом и с постоянными нападками на прочих учёных, а также указал на множество заимствований публицистом у других авторов, несмотря на восприятие его многими людьми как реального учёного путём использования наукообразного языка, жонглирования цитатами, ссылками и коммерческой раскрутке. Соколов делает вывод, что подобного рода деятельность «может быть серьёзной проблемой», так как преподносится очень пафосно, поэтому даже на умного человека, если он далёк от эпохи Наполеона, могут произвести впечатление книги Понасенкова, где представлено «несколько тысяч источников, цитаты, ссылки на документы», хотя это и «вульгарная история»[5].

Историк Л. И. Агронов отметил, что в книге «Первая научная история войны 1812 года» Понасенков по сути воюет с наиболее одиозными положениями историографии эпохи Сталина и эпохи застоя, хотя в историографии академической это давно не актуально. Агронов обращает внимание на то, что для тех людей, которые плохо знакомы с историографией эпохи Наполеона, книга Понасенкова может произвести большое впечатление, однако специалист увидит огромное количество заимствований из академической историографии в виде колоссального количества переписанных ссылок на источники, литературу, переписанных цитат без конкретных указаний источников. В качестве примера он указывает, что заявленное с пафосом в книге лучшее в историографии расписание Великой армии на 1812 год в точности соответствует расписанию армии в монографии Вовси Эмана и Кузьмина «Французские генералы — участники похода на Россию 1812 года», вышедшей в 2012 году. Агронов также обращает внимание и на совпадение архивных фондов, всего содержания, хотя сам Понасенков полагает его за оригинальный текст, составленный на основе изучения сотен справочных изданий и архивов. Учёный замечает, что в книге публициста лейтмотивом является простая идея: Россия — страна-фейк, населённая дикарями, позволяющая себе вмешиваться в дела Европы, а любая агрессия против данной страны является актом необходимой самообороны[6].