За слабохарактерность вкупе с «понтистостью». За то, что в первых книгах его образ – это некая картонка: подлянки мелкие, заносчивость крупная, а в итоге говорит «Крэбу и Гойлу», где его отец тёмные артефакты держит. Молодец мальчик, чо.
Потом – за его непоследовательность в выборе стороны. Приняв Метку, он взял на себя обязательства, с которыми боялся справиться (хотя, в теории, был на это способен). В итоге проявил себя как трус и слюнтяй.
Думаю, Драко мне бы нравился больше, если б через зазнайство и подростковую мелочность Роулинг привела бы его к переосмыслению характера и становлению действительно достойным молодым Пожирателем. Потому что в его поколении вообще таких нет.
Имхо, это даже логично: Драко убивает Дамблдора, удивляет всех присутствующих и попадает в обучение – например – к Долохову. А дальше муштра, «серьёзные разговоры», и через пару лет слабовольного Малфоя будет не узнать.
Zemi:
Написано хорошо. Сюжет меня захватил. То, чувство, когда находишь интересную книгу и не можешь оторваться. Познавательно было знакомиться с миром рыбаков, для которых море -- это их жизнь. Здесь увлек...>>Написано хорошо. Сюжет меня захватил. То, чувство, когда находишь интересную книгу и не можешь оторваться. Познавательно было знакомиться с миром рыбаков, для которых море -- это их жизнь. Здесь увлекательные приключения и колоритное фэнтези, но что ценно, не наивное, а взрослое, про настоящую жизнь без прикрас. И пропорции трех жанров соединены удачно. Герои объемные, неоднозначные, каждого и его поступки можно понять. Несправедливость, сложные ситуации, неизвестность, к чему приведет любой сделанный выбор.
К счастью, добро побеждает. Но не сказочным образом, добру пришлось преодолеть много трудностей и путь был достаточно долог.