Анаптикс я понимаю вашу позицию и в целом ее разделяю, но оговорюсь на счет нескольких моментов:

В том же "Демоне" Лермонтова прописан сюжет и там просто показываются события, и автор не несет никакой морали, мол хорошо это или плохо, насколько я помню, он рассказывает историю и дает сделать выводы. К тому же, я сомневаюсь, что Лермонтов бегал за всеми, кто его взглядов не разделял и орал про то, что "ИТО ЛУБОФФ и ВИ, ПОГАНЫЕ МОРАЛФАГИ, НИПАНИМАЕТЕ НИЧЕГО".

Я говорю про сетературу и конкретно про авторов, которые пишут абьюзивное дерьмо и всячески транслируют, что это хорошо или "горячо". И как вы сказали, качественные тексты таким не грешат, там все понятно и реалистично, даже если в работе серая мораль; даже если это миник про банальные потрахульки. Я еще раз говорю о том, что я не против насилия в фиках, а против того, что больные фантазии выставляются истиной в последней инстанции, а принуждение - актом любви.

Как писал цитируемый мной человек, пишущие такие "шедевры" авторы на полном серьезе не понимают, что они написали, потому что это идет от бессознательного. Когда человек пишет полноценную историю, он думает, анализирует, расписывает историю.

Я не против кинков как таковых, я против того, что люди пишут про изнасилование и говорят, мол это хорошо. Я помню, как я на каком-то конкурсе прочитала фик, где Рона насухую изнасиловали и он с разорванной жопой еще ловил оргазмы и был не против продолжения. И автор мне доказывал, что это нормально и "каждый дрочет на что хочет".

> Я считаю, читатель сам способен вывести мораль из любого текста, фу так делать или не фу. Если у него от дрочилок съехало восприятие реальности, то, мне кажется, не дрочилки виноваты, а оно уже где-то поехавшее было.

Так я и не спорю, я говорю о том, что это поехавшее транслируется в работы и выставляется, как истина в последней инстанции и автор упорно защищает насилие и говорит, что это акт любви. Это как живодер, который душит котят и оправдывает это тем, что они такие милые, что он не мог не проявить к ним "любви". Я понимаю, что человек не видит своих проблем, но я за то, чтобы попытаться до него достучаться. Это не про запрет.

У меня был, кстати, такой случай, когда два моих знакомых автора написали на спор работы, обе работы абьюзивные. Я лично не читала ни одну, ни другую, ибо я в эти дебри не лезу, только слышала, как плевались друзья, прочитав их. Так вот спустя некоторое время, один из тех авторов поменял свое мнение на этот счет и снес свою работу со словами "какой черт меня двинул писать это говно", а второй до сих пор считает, что это "нежный абьюз". Так вот, до первого человека таки достучались и он осознал, что он написал.

Вообще, актив моего фандома прямо категорично против романтизации насилия, прямо радикально против - вплоть до банов в сообществах и игнора тех авторов, которые эти идеи транслировали и находясь в этой среде многие авторы поменяли свои взгляды, а кто не поменял их, просто откололся, но и там их, как говорится, две с половиной калеки тусуются.

> А другой может спокойно читать и писать это все, полностью сознавая, что это только фантазии такие. А в реальности он никакого насилия не допускает ни по отношению к себе, ни от себя.

По своим наблюдения я вижу, что это пишут травмированные люди, у которых изначально искривленное восприятие реальности. Люди, которые полностью осознают что к чему не страдают подменой понятий.