Alylessa

Писательство — мой способ, а иногда и причина жить.
(с) Джулия Кэмерон

Ой, это на самом деле очень интересная тема, достойная отдельной статьи, потому что она чуть глубже, чем ваша банальная романтизация насилия.
Короче, то, что вы описали — это кинковый фанфикшен. Его пишет Я-ребёнок автора для Я-ребёнка читателя, и у этого способа написания есть свои особенности, его нельзя воспринимать как реальную литературу. В чём главное отличие? В том, что в реальной литературе автор чётко отделяет одного персонажа от другого и старается переключаться между ними, учитывая характер, особенности и реальные ощущения каждого из них. В кинковом фанфикшене восприятие мира строится по модели младенца, который ещё не научился разделять субъективное и объективное, для него не существует внешних источников воздействия, ощущений и опасностей, он сам в себе, замкнутая система.
В такой же замкнутой на самой себе системе творит автор кинкового фанфикшена. Персонаж, причиняющий страдание, и персонаж, принимающий боль, у него смешиваются в единый организм, наделённый разной плотью исключительно для адаптации к фантазиям, бередящим его, давайте будем честными, слегка больное воображение. Это не реальные личности, с отдельными характерами, которые действуют независимо друг от друга, это две ипостаси автора: одна — та, что хочет причинять себе страдания, вторая — та, что хочет этими страданиями упиваться. Сюжет кинкового фанфикшена, соответственно, это не художественный сюжет, это сгенерированная воображаемая ситуация, с помощью которых обе его ипостаси могут взаимодействовать.
Почему ему так необходим второй персонаж, чтобы возбуждать в себе ощущения страха и боли? Селф-харм в таких фиках тоже присутствует, обычно моральный, когда
персонаж-жертва преувеличенно страдает из-за своей внешности, неразделённой любви, давления общества и т.д. Но это всё не то. Чтобы выкрутить страдания на максимум, нужен внешний источник.
Во-первых, разница в силе ощущений, потому что персонаж-мучитель, действуя извне, лишает персонажа-жертву ощущения контроля, что делает переживания острее. Во-вторых, это снимает ограничение на допустимые пределы физического насилия. Персонаж-мучитель способен сделать то, что персонаж-жертва с собой никогда сделать не осмелится, да и выглядеть это будет неправдоподобно.
Когда автор заигрывается со своими фантазиями, он проговаривается в тексте. Фокус в таких сценах, ради которых писалась вся работа, сводится на внутренних переживаниях персонажа-жертвы, они смакуются на несколько страниц, и местами нет-нет да и проскользнёт кусок фокала персонажа-мучителя: когда внезапно просыпается удовольствие, когда акцент идёт на внешний вид гениталий, на физиологических жидкостях, на сексуальной позе или одежде, на чувственности ощущений — на том, что, скорее всего, должен ощущать и наблюдать персонаж-мучитель, и о чём реальный человек, которому причиняют реальные страдания, не стал бы думать ни при каких обстоятельствах. Читатель с обострённым критическим мышлением это заметит и блеванёт. Читатель, который научился отделять кинковый текст от реальной литературы, проглотит и добавки попросит, потому что внутри него сидит такой же больной ублюдок, который любит смаковать страдания.
Это, повторюсь, не романтизация. Это такой же кинк, фетиш, как и прочие, который к реальному насилию, как и в целом к реальности, не имеют никакого отношения. Вы смотрите на внутренний мир автора-младенца, где он заваривает для себя котёл отборного, хрустящего на зубах стекла. Некоторым людям нравится воображать всякое дерьмо, смиритесь.

но некоторые другие никогда не перестанут с пылающими задами биться за правое дело, против романтизации насилия то есть. И с этим видимо тоже только смирится.)

а они и есть те самые читатели с обострённым критическим мышлением, которые воспринимают подобные тексты на полном серьёзе. То есть думая, что им хотят рассказать историю о как бы реальных персонажах. И ждут от них художественной правды, тогда как там просто тараканья вечеринка для посвящённых в стекло-кинк. Романтизация для меня лично — это когда автор предоставляет тебе именно что художественную правду, но обёрнутую в искажённый моральный посыл, что зло это вовсе не зло, а иногда едва ли не добро. Вот против таких вещей действительно стоит пылать задами.

Что же до кинков - теперь, с метками, у авторов хотя бы появилась возможность предупредить читателя, что они пишут кинк. Возмущаются подобными текстами во многом потому, что шапка обещает драму и психологию, а в тексте - чистая сказкотерапия. Как пример сексопатологии это может быть очень интересно, если специально это изучаешь. Но внезапно наткнуться на эксгибициониста в парке не всегда приятно (хотя - вот же она, живая психология и даже психиатрия, созерцай - не хочу).

так этим авторам ведь зачастую и самим непонятно, что и почему в их текстах не так, потому что за них их бессознательное пишет. Я помню, редактировала одного такого автора, у неё в сцене жёсткого изнасилования у девушки в фокале было что-то вроде "он задрал мою рубашку, и я осталась в одном кружевном шелковом бюстгалтере". Я её спрашиваю — у тебя износ или ролевая игра, в самом деле? Какой ещё кружевной бюстгалтер, если в твою героиню сейчас войдёт чей-то здоровый немытый хер — вот об этом она должна сейчас думать, а не о том, какие у неё там рюшечки на нижнем белье. Автор репу почесала и пошла исправлять, но, по-моему, так и не поняла, чего я к ней прикопалась-то, нормальная ведь сцена. А потому что фразу про кружавчики она писала, невольно перескочив в голову насильника, и это прошло мимо её сознания. Я не оправдываю их ни в коем случае. Но они не могут поставить метку "кинк", потому что большинство и само не понимает, что пишет кинк, а не жёсткую социальную драму. Лол.