 |
Scaverius Онлайн
13 июля 2020
|
|
Опричница
Достоевский описал в негативном ключе Нечаева, который, в свою очередь, оказал большое влияние на революцию. Потом Ленин, пользуясь его наработками, сверг временное правительство и построил страну. Простите меня великодушно, но В.И. Ленин следовал наработкам М.А. Бакунина (которого Нечаев называл учителем), К. Маркса и Ф. Энгельса, а также Л. О. Бланки. Но никак не Нечаева, который не был для Ленина авторитетом. Страна оказалась добрая и брала интересные моменты у многих личностей. На этом фоне появился Солженицын и оформил что-то в духе «а бесы-то - вот они, страной правят», оставил мысли на эту тему, а их разобрали более слабые диссиденты, которым ковёр в очереди не достался. Потом в этом окружении выросло поколение, порадовалось десталинизации - и развалило остатки. Да уж... Появился злой Солженицын и рухнуло СССР.... Явился Чубайс и электричество в рубильниках пропало... Простите, но это не анализ. Это как сказать "автор поставил запятую не там - и все издательство сгорело". Нужны "промежуточные звенья". Нашли бы. Но не факт, что так метко. Тут чисто ошибка советского руководства, не надо было потворствовать всей классике. А ведь всего-то: показать, что Достоевский «нашего предшественника» бесом назвал и царям кланился, несмотря на то, что его товарищи сидели при них незаслуженно. Да не был Нечаев никогда основоположником марксизма! Или даже народничества и анархизма! Не он их "придумал"! Даже Н. Махно больше внёс в анархизм, чем Нечаев в народническую мысль! Уж что Нечаев, Б. Савинков и другие боевые эсеры и то внесли больше своей практикой террора (у них - успешного!). А вот "Россию убила литература" - это идея И.Л Солоневича, монархиста и сотрудника в нацистских издательствах. Вы взяли его тезис и повторяете, только применили его к СССР. А он - к Российской империи применял. Хотя это всё «задним умом», потому и судить, как надо, легко. Современникам сложнее было это предвидеть. Да уж, легко... :) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
