Опричница

То есть вас как раз отталкивает от Достоевского то, что он не изменил своим убеждениям? Что он продолжил оставаться гуманистов после каторги, но стал религиозным гуманистом в отличие от атеистического, так что ли? "Сломался" - вот и сиди в своем "г...не" и не смей высовываться, так до конца жизни и пиши слезные письма императрице и императору и военную карьеру делай и всё. А нет - "туда же, в литературу полез". Я вот именно это у вас сейчас прочитал, буду рад ошибиться.


Он же "клеймил" не своих бывших товарищей, которые никаким терроризмом не занимались. Он клеймил нечаевцев и об этом же писал. Да, в его работе есть то, что якобы Верховенский связан с "Интернационалкой", но на деле мы так этого и не знаем. Более того, в "Бесах" есть и указание на то, что может ни с кем Верховенский там и не был связан.


Да, но у него просили совета часто даже "как лучше послужить народу". Вот что удивительно. И хотя вы настойчиво пытаетесь (см. выше), сказать, что "большевики совершили ошибку", ну тогда её вся революционная интеллигенция совершила. Чего же они не заклеймили "предателя". Чего его бывшие товарищи не возмутились его поведением? Откуда мы вообще знаем, что он не высылал им, скажем, денег? Ниоткуда.

P.S. Сам Достоевский не претендовал на роль ни "пророка", ни "учителя" и пришел бы в ужас, если бы узнал, что после смерти к нему точно так же относятся, как и при жизни. Он писал свои книги не только, чтобы "пробуждать в людях доброе", но и чтобы банально жить и кормить семью. Другого он делать не умел, а работать физически из-за болезни не мог.