Тут в общем все просто - сложилось два фактора.

1. Включился биологический механизм защиты вида.
Тот самый, который и у животных должен защищать от "перенаселения". Он давно известен. При тесноте подавляется инстинкт продолжения рода и повышается агрессивность к молодым особям. (У животных вполне есть.) Только сработала одна особенность - включается этот механизм визуально. То есть толпу надо видеть. И если раньше где-нибудь в глухой деревне людей вокруг мало... То теперь есть телевизор, а по телевизору демонстрации, шествия, торговые центры... Это не осознаваемый механизм, но он работает.

2. В еропейских социумах дети экономически не выгодны.
В традиционных социумах дети остаются всегда обязаны родителям. И в плане подчинения, и в плане финансовом. Они не просто обязаны всегда делиться с родителями, но родители могут всегда распоряжаться их средствами. Ну и в плане власти - в клане всегда решают старшие.
Только при таком порядке, вложения в детей долгосрочно выгодны. А в условиях когда дети "свободны с совершеннолетия" это удобно государству, но не родителям.

Недавно произошел эффект сложения обоих факторов. И бессознательно-биологический и сознательно-рациональный повернулись против детей. Никакие "официальные" меры с этим не справятся.
Впрочем, проблем я в том не вижу. Падение населения на порядок к трагедии не приведет, а при этом вектор биологической направленности тожно повернется (про социально-экономисеский утверждать не возьмусь, но скорее всего тоже).
Короче: "не парьтесь". :)