Вообще не так. Тут варианты:
1)Автор X пишет книжки против домашнего насилия. Выясняется, что он сам бьёт жену.
Вывод: Х — долбаный лицемер. Книжки, возможно, всё ещё хорошие, но ни одному его слову веры больше нет.

2) Автор Y пишет книжки, где положительные герои бьют жён. Выясняется, что он сам бьёт жену.
Вывод: Y козёл, и книжки у него такие же, пусть его читают такие же козлы.

3)Автор Z пишет книжки против домашнего насилия. Выясняется, что он, например, взяточник, или гоняет пьяным, или что-нибудь ещё. Вывод: Z козёл, но по теме своих книжек он всё равно прав. Человек может быть козлом в одном и быть правым в другом, это бывает.