Вообще не так. Тут варианты:
1)Автор X пишет книжки против домашнего насилия. Выясняется, что он сам бьёт жену.
Вывод: Х — долбаный лицемер. Книжки, возможно, всё ещё хорошие, но ни одному его слову веры больше нет.

2) Автор Y пишет книжки, где положительные герои бьют жён. Выясняется, что он сам бьёт жену.
Вывод: Y козёл, и книжки у него такие же, пусть его читают такие же козлы.

3)Автор Z пишет книжки против домашнего насилия. Выясняется, что он, например, взяточник, или гоняет пьяным, или что-нибудь ещё. Вывод: Z козёл, но по теме своих книжек он всё равно прав. Человек может быть козлом в одном и быть правым в другом, это бывает.

Знание - сила. Если кто-то скрепоносный пытается учить жить "по-Толстому", всегда можно напомнить, что Лев Николаевич был отлучен от церкви, и уточнить, точно ли этого человека мне хотят поставить в пример.

с литературой и искусством всё сложнее, чем с копанием в чужом белье. имеет ли право человек с душком учить читателей, как правильно жить? и должны ли читатели воспринимать идеи автора как эталонные, если сам автор не живёт по этим идеям? а ведь именно такое значение традиционно приписывается литературе
это крупный разговор о роли литературы в... блаблабла...
личность писателя имеет значение исключительно под этим соусом

reuth
Это характеризует его, а не творчество. Как известно, лучшие советы по безопасности системы дает хакер, который ее взломал.
Лицемерие и т.д. - человеческие качества, а не характер творчества.

Smaragd
Это проблема будет ровно до тех пор, пока людей не перестанут воспитывать в строгих вымышленных рамках искусства. Большинство художников и авторов вообще не берут на себя роль воспитателей, а лишь выражают свои мнения, которые априори не могут быть введены в епархию

Слишком многих сейчас готовы записать в "великие личности" и слишком странное наполнение смысла "великий".

По-настоящему великих люлей очень мало, а "великие писатели/ физики/ инженеры/ дизайнеры/архитекторы/ художники/ химики итд" не равняются великим личностям.

reuth
Вы хорошо всё разобрали. Хлопаю, браво. Где-то к этому сводится.

Xo co
Да-да, расскажите, как автор и то, что он пишет вообще не связано, а тему он выбрал случайно, и вообще "лирический герой" рулит... все совпадения случайны.

flamarina
Автор пишет лишь свое видение определённых людей. Тургенев был сам нигилистом, чтобы Базарова создать?

Xo co
Создавая образ, автор вкладывает туда своё видение этого образа.
Полностью нейтральные описания бывают только в судебных протоколах, да и то не факт.
Не говоря уже о том, что герой существует среди других героев. Позиция автора видна по совокупности: не только Базаров, но и поколение "отцов", и Аркадий, и Одинцова...

flamarina
Именно. Свое видение, а значит оно не должно приниматься на слепую веру, что любят у нас делать

Xo co
И?
Что хотели сказать-то? В том и речь, что вот это человек декларирует как свою позицию. А вот так он живёт. И это можно сравнить и сделать выводы.