Просто если предметно, то:
За вычетом их действительного существования (не могу сказать, что у того же Дракона есть полноценный разум), аэдра сохраняют состояние Нирна, в силу самой стазисности Ану. Ну, типа, добро же?
Наличие того же пожирающего Алдуина требуется для обновления кальп и злом, в общем-то, не является. Собсно, по полулору — Довакин, который тормозит смену кальп, скорее всего, делает миру медвежью услугу, потому что по итогу Талмор успевает расшатать трубу и сломать вообще всё. А Довакин, всё же, как ни крути, личность, а не готовый механизм Лоркана-Акатоша, его выборы всё ещё принадлежат ему, даже несмотря на принадлежность самого дара.
Lados
…скорее в случае аэдра это работает обратным образом. Они детали, из которых мир построен. Не совсем живы. Но это можно и использовать в качестве аргумента об отсутствии добра: в отличие от костей земли, даэдра очень даже живенькие и разумные.
Ну а так да, если дойлистски подходить, то, разумеется, никакого объективного добра/зла: только одна поехавшая боголова, разделившая себя на части.
Имеет ли это смысл при попаданчестве? Этика — вещь в любом случае исходящая от объекта, собсно, почему не рассматривать-то «инфу джедаев и ситхов о Силе как этически нейтральную технику безопасности»?