 |
17 сентября 2021
|
|
antinatalist
Feature in the Dust Где именно я переиначила аргументы?Вы переиначили его аргументы. Там по другому даются определения. Лишение счастья не зло. Отсутствие страдания это благо. У вас в тексте сказано Аругмент аксиологической ассиметрий 1 Наличие страданий — зло. 2 Наличие удовольствий — благо. 3 Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было. 4 Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей. По пунктам 1,2 и 4 зло и благо для кого? Для человека, испытывающего страдания или удовольствия, или для всего сущего вообще? Судя по аргументам в п. 4, для конкретного человека. Тогда пункт 3 тоже должен рассматривать отсутствие удовольствий с точки зрения конкретного человека и тогда тоже будет "не есть зло" - по аналогии с доказательством из п. 4 Если же три пункта из четырех рассматривают зло и благо с одной точки зрения, а оставшийся пункт - с другой, то доказательством несколько прихрамывает. Особенно если считать, что эти утверждения - аксиомы. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
