Слушайте, ну фломастеры разные, это ясно.
Я пишу это и отписываюсь (не призывайте меня, реально: я всё уже сказала, можно перечитать и найти абсолютно всё, что я думаю по этому поводу), потому что нелепо говорить об истине в мире мнений. Это не математика, где можно что-то доказать.
Это именно что спор о мнениях. Здесь нет истины, просто "кто быстрее печатает".
Я всё сказала и пережёвывать в 100500 раз не собираюсь.

Что толку измышлять разное, о чём Роулинг НЕ говорила, мм?
Но как минимум три раза они общий язык с Джинни нашли =))

...которая отправила туда и Питера Петтигрю...

Читайте внимательнее. Я не говорила о "всех".
И даже приводила примеры тех, кто точно не вырос фиалками. Я говорила о Гарри.

А много ли мы наблюдаем выживших среди действительно плотно в этом участвовавших?

Которые означают не свойства рандомной вундервафли.
А последствия конкретных поступков. Развивающейся способности жертвовать жизнями людей. Неслучайно Фродо в финале легко ставит на карту жизни миллионов.
Кольцо - именно война дистанционная, не мечом или копьём, даже не ружьём или пистолетом. А смерть, которая приходит "не запачкав рук".
Это искушение считать себя невинным, потому что вместо того, чтобы резать глотку ножом, ты всего лишь нажимаешь на кнопку на приборной доске самолёта. Ты не видишь своих жертв. Но это всё равно убийство.
А больше всего - власть.
Это слишком сложная и многоуровневая метафора, чтобы сводить её к магическому артефакту. Властелин колец всё-таки не какая-нибудь игрушка типа Doom, это литература с хорошей такой заглавной "Л".

И потому важен не факт владения Кольцом, а желание им пользоваться (как и оружием, да). Оборона или нападение. Защита своих или стремление поработить чужих. И то, как первое постепенно становится вторым, просто от самого факта, что ты нашёл "простое решение".
Боромир кольцо не носил. Он почти полностью попал под его власть.
Сэм носил кольцо. Он под его власть не попал (вернее, попал, но легко вышел).
Это тоже канон и весьма показательный момент.

Не смешивайте.
"Спокойные" не ломаются.
Те, кто сдерживается, потому что "мужчинынеплачут", а на самом деле холерики - ломаются, да. Те, кто оптимисты по жизни ("сангвиники", если продолжать примитивизировать), а потом их резко макают во что-то иное - тоже ломаются.
Но выходки вроде надуть тётю или обидеться на лучшего друга на несколько месяцев (!!!) - это не просто пар спустить. Это нестабильность и ломкость.
Несколько месяцев! Вместо того, чтобы проораться, морду друг другу набить в крайнем случае и помириться максимум за неделю - как это делают "холерики", кстати.

Какая практика? Цифры? Факты?
Посчитайте всех наркоманов, алкоголиков, самоубийц и пьющих таблетки от депрессии после всех военных конфликтов, по которым есть статистика.
Почитайте выкладки, например, по "вьетнамскому синдрому" в США или по "потерянному поколению" в Британии.
И не надо вот этого "большинство". Либо несите цифры в доказательство, либо оставим эту тему.
Как бы тема психологической реабилитации участников военных конфликтов не была "придумана" или "раздута".