Знаете, я вот читаю ваши комментарии... И думается мне такая дума.
Теория заговора практически всегда строится на недосказанности, непроверяемости фактов. Например, в каноне про сестру Дамблдора мы узнаем от персонажей, которые могут чего-то не знать, да и не так много мы узнали. Есть простор для воображения. Или в реальности - нельзя проверить или опровергнуть существование масонов каких-нибудь, так что можно подумать про них что угодно.
Но в нашей реальности у Валерио и Дарьи была нормальная семья, даже если мы не видим внутри семейных отношений, есть доказывающие это факты: премия в честь жены, после войны Дарья бегала по инстанциям и хлопотала за мужа и т.д. То есть любая теория ограничивается ПРЯМЫМИ ФАКТАМИ.
И вот я думаю, а что если Зи, в Великой мудрости своей, так хорошо провела историческое исследование материала, что НЕ ЗНАЛА об этих фактах? А потом, когда дело дошло до них, стала изворачиваться, лишь бы не отвергать свою "приворотную" теорию?