Ещё раз. Рекомендации. И антирекомендации. Да и вообще, статичный отзывы. Они нужны людям как статичные мнения. Не срачи, из которых поди найди крупицы истины. А завершённое мнение. Может быть, подкреплённые аргументами. Может быть, субъективное. Может, полностью отрицательное. Или частично отрицательное. Или частично положительное. Или полностью положительное. Или полностью нейтральное. Желательно, с указанием, что не понравилось и почему.

В итоге, читатель, который знает, что мнение некоего мистер N совпадает с его мнением, увидев чистый антирек, не будет читать и сэкономит время. Не важно, из-за недосточно строгой логики, из-за слабого (с точки зрения мистера N) обоснуя или из-за того, что мистеру N тоже не нравятся голубоглазые блондинки, редкие заместительные или там частая парцелляция. Или описания. Или ещё что.

Мистер N взял на себя ответственность оставить КОНЕЧНЫЙ отзыв, то есть итоговое своё мнение. Если бы он посчитал, что отзыв не конечный, он бы спорил в комментах, пытался бы в чём-то убедить или что-то автору и читателям доказать. Возможно, автор бы что-то поменял. Но мистер N написал не комментарий. Он написал рекомендацию, может, со знаком минус, может, без знака (что может означать как сочетание плюсов и минусов, так и "не заинтересовало"), может, со знаком плюс.

Для этого и нужны рекомендации, понимаете? В чём-то даже некорректно оставлять реки к незавершённому тексту - но здесь спорно. Реки подытоживают, собирают ИМХО читателя воедино. То, к чему он пришёл. И читатель должен смотреть на рекомендации и находить или не находить то, что его заинтересует. Например, он видит, что мистер M говорит, что текст интересен боёвкой, а миссис K говорит, что персонажи картонные. Он выставил положительный отзыв, она отрицательный. Но читателю хочет боевичка, поэтому он кивнёт обоим отзывам и пойдёт читать. Понимаете?