Я поясню.
Я сторонник концепции как свободы слова, когда человек может публично высказывать своё мнение и самовыражаться, так и свободы распространения информации — всё, что поступило в инфополе является общей собственностью находящихся в нём и никто не вправе контролировать и ограничивать, кому какая информация достанется.
В этом плане "белые списки" только для своих ущербны и по сути сводят до нуля развитие платформы. У нового человека просто не будет возможности войти в этот элитарный клуб.

То, как реализованы скрыт и ЧС, сейчас очень сильно бьют по этим самым свободам, что я описал выше. По факту это инструменты кибербуллинга, который в бОльших масштабах под названием cancel culture активно используется нынешними "либералами" как попытка прогнуть мир под свою убогую повесточку.
Я не говорю, что возможности защититься от хулигана совсем не должно быть. Но те, кто упорно огораживает себя от большого мира, должны работать чуть больше, чем просто иметь возможность нажать один раз "скрыть юзера" или "отправить в ЧС" и всё.
Скрыт и ЧС должны быть временными. Первый раз на неделю, потом на месяц, потом на год или навсегда. Но решение должно приниматься каждый раз. Желание отгородиться — ненормально. А если человек хулиган, то он и так будет в вечном скрыте и ЧС, но уже после бОльшего числа действий других. А не так: скрыл навсегда, и человека как будто нету для тебя.

Да и про ЧС я одного не понимаю. Вот его фишки:
Для защиты от хулиганов имеет смысл только второе и четвёртое. Невозможность прямой коммуникации — это достаточное средство. Зачем потакать людям, которые хотят сайт сделать кучкой огороженных сообществ "для белых"?