вот еще занятное из канала обзоров на гей-литературу https://t.me/palomeheart, частично объясняет слэш в абзаце 2:
"...ту проблему современного квирлита (а особенно гейлита), о которой не принято говорить. И проблема даже не том, кто, что и как пишет (все могут писать о чем угодно), а в том, что обычно выносится за скобки и не рефлексируется: что это книги о выдуманных героях с женской гендерной социализацией, которых назвали “геями”. Не о реальных геях, конечно. Девушкам-то это неважно, а вот если молодые геи будут выстраивать свой чувственный мир по шаблону янгадалта и ромкома, они могут очень сильно проколоться в отношениях с другими парнями и поисками романтического партнера.

О корне этого явления я давно думаю и вижу его в, как бы ни банально, патриархальной культуре сексизма. Где человек и актор своей судьбы по умолчанию — мужчина, и крепко любить способен только мужчина. И девушки пишут такие книжки, где мужчины любят других мужчин, но пишут они про себя и описывают любовь так, как только умеют. Внутренняя мизогиния, выпестованная патриархальным воспитанием.

Own voices до таких историй не добрался: и потому что молодые женщины статистически больше читают (а значит, могут заправлять рынком), и поэтому что (по крайней мере, по-английски) геи многие-многие годы писали про самих себя те самые истории, которые хотели читать, с неприкрытой реальностью сексоцентричного гей-мира. Таких историй хватает. Новых мало, но в целом гейлит обширен и разнообразен. Другое дело — что у нас он переводится и пишется довольно редко и тонет под тяжестью более популярного сегмента рынка: ромкома и янгадалта. Но это не проблема ромкома, это проблема книгоиздания и того, что мужчины (и геи тоже) меньше читают".