финикийский_торговец
А никто пока не понимает, каково должно быть истинное понимание и, поэтому, не может сделать ИИ второго уровня (как я их классифицирую).
1. Имитирует деятельность человека в какой-то сфере (с начала разработок, ещё до нейросетей, и по сей день).
2. Действительно понимает запросы.
3. Обладает самосознанием.
Сейчас нейросети пытаются угодить человеку на основании множества подобных требуемому случаев. Результатами можно умиляться, но глядя серьёзно, действительно понимания там нет. Допустим, вам скажут: это сепулька, вот это сепулька и вот это. Вы сможете их различать, классифицировать и даже изобразить нечто похожее на сепульку, и все будут умиляться, какой умный этот человечек. Также и ИИ показывают: вот это, это и это – всё это танки. Что он знает о танках? Некоторые характерные особенности. Скормить ему чертеж – он сможет изобразить чертёж дизеля. Скормить ему ТТХ – он всё равно не понимает значения слов. Скормить ему всю информацию из интернета, чтобы он точно уж образовал нужные связи? Мне кажется всё равно не поможет, ведь дети понимают и не обладая всеми познаниями человечества.
У меня есть мысль, что ИИ надо для начала тренировать в виртуальной комнате, где он мог бы двигаться и исследовать обстановку (допустим, при приближении к вещи – сообщать ему название), чтобы понять трёхмерную структуру мира, базовые понятия, такие как «двигаться». Соответственно, он должен стремиться к увеличению знаний, он должен обходить комнату своей волей, а не просто случайно болтаться. У него должна быть возможность виртуального воздействия на вещи, шкала понятий «хорошо» и «плохо» (хотя бы для того, чтобы «чувствовать», что исследовать – хорошо, успешно выполнять задания – ещё лучше, и иметь «красную кнопку», как сказали выше). В общем, мы получим действительно маленького виртуального человечка. И это должно пугать. По крайней мере, ядерные ракеты я бы ему не поручил.