 |
7 ноября 2022
|
|
luna6
XOR Голлум здесь как пример неоднозначности каждого поступка и сложности его определения как зла вообще, особенно с поправкой на реалии.Голлум здесь чисто как пример неоднозначности "Камрад Смеагорл – настоящий герой, и его судьба – пример редкого самопожертвования" (с) Стоит ли ограничивать их свободу деятельности? Как по мне - да. Пальчиком погрозить? Не сработает.Но если их уничтожить как класс, как по мне, свято место недолго пустовать будет. Называться это будет по другому и, возможно, будет иметь несколько иной формат устройства, но и только." 1. Это вообще-то совершенно другой вопрос. Уничтожение преступников по одному как метод борьбы с орг.преступностью как системой действительно неэффективен, но к вопросу"хорошо или плохо, что убито множество преступников" это не относится. 2. При таком подходе и такой скорости - пустовать оно не будет совсем, но даже уменьшить количество на время - уже что-то. Lothraxi nadeys Да нет, это сторонники позиции "нет трогайте преступников, вдруг они исправятся или окажутся не такими и плохими" тут говорят об искоренении преступности.Да нет, именно это вы и утверждаете. И методом предлагаете "убить всех злых". Это очень старый и доказанно неэффективный метод Lothraxi nadeys И где доказательство?Жизнью *к слову, даже из сказанного - у метода проблемы не с эффективностью, а с возможностью реализации. Нет ничего замысловатого в том, чтобы зарезать приятеля или обнести дом. Этому не надо учиться у специалистов |
|
Включить тёмную тему
Популярное
