Так то я тебя спрашивал конкретно, а не упоминание.
Перельман - его не один раз переписывали и дополняли. И раз уж учебник по физике достоверен железобетонно, то и учебники по истории не будут врать.
Он не научный популяризатор. Он не публиковался и не учавствовал в конференциях. У него и индекса цитирования то нету.
Ну тогда поясни как ты это определил.
Конечно выдумки - ведь ты сам об этом сказал в предыдущем:

Советую с этой темой ознакомиться подробнее в трудах Конрада Лоренца и этологов, антропологов и социологов: к 21му веку эта тема изучена лучше всего. И дело даже не в генетике.

Твои "главные моменты, что необходимо" давно уже воплощены в жизнь и не надо придумывать велосипед. Ознакомься с тем как работает научное популяризаторство именно у тех кто работает в этой сфере, а то показываешь полную неосведомлённость