#размышления
Немного о науке и обществе.
Наша цивилизация в плане науки, знаний о мире продвинулась очень далеко. Но вот что интересно, цивилизация-то продвинулась, а общество - отстаёт.
Причём, в некоторых моментах оно как будто особо и не двигается. Вот взять те же прививки. Смотрел не так давно какой-то ролик про первое массовое вакцинирование от оспы - как дикий народ понапридумывал страшилок о вакцинах и упирался из-зо всех сил. И вроде бы, за сто лет мы сильно поумнели, да? Но вот пришел коронавирус, и наружу вылезла всё та же дремучесть: народ понапридумывал страшилок, и всеми силами упирался.
Мне особо нравилась гениальная идея "пустой" прививки. Это когда человек приходит в официальную больницу, официально заполняет все бумаги, врач вскрывает ампулу с прививкой, но... человеку колют физ. раствор, а саму прививку выливают в раковину.

Сегодня я понял, что проблема в том, что есть разрыв между наукой и обществом. Науку вперёд толкает финансирование от государства и корпоративных грантов. Практические результаты используются утилитарно, и до общества докатываются в мизерных количествах по остаточному принципу. Отсутствует передаточное звено.
Кто-то может вспомнить про популяризаторов науки. Но это вообще не то. И я даже говорю не о том, что они жестко косячат, а некоторые и вовсе распространяют дезинформацию и рекламу мошенников. Нет, дело в том, что это не системный элемент. А передаточное звено должно быть именно системным элементом.

Идеальное передаточное звено должно:
1. Быть достоверным и научным.
А это значит, что должны быть механизмы проверки истинности размещенной информации со стороны науки, возможности её верификации со стороны общества, и обратной связи. И наказание за размещение ложной и антинаучной информации. Вся информация должна делиться на научную и нет, а не как сейчас, когда это всё сводится к мнениям фиг пойми кого, часто - мошенников с филькиными грамотами поддельных академий наук.
Вот те же статьи в Википедии, кто их редактирует? Да чёрт его знает. Недаром там был чудовищный прокол с тем, что какой-то большой процент (уже не помню, 70-80% вроде бы) статей о шотландском, кажется, языке был написан тупо шизиком, не знающим этого языка. Отчего куча народа считала, что шотландский - это недоязык. Даже были мемы в фильмах о том, что шотландский - не язык. И эта дезинформация длилась годами.
2. Быть общеизвестным и распространённым.
Знание о том, где получить достоверную информацию должно преподаваться ещё в школе. Мелким детям должны указать на ряд доверенных сайтов агрегаторов. А уже эти агрегаторы укажут доверенные источники по любой конкретной теме. И таким образом получится связанная сеть.
3. Быть актуальным и юзабельным.
Отсюда разные формы. Нужна и Вики как концентрат "понемногу обо всём простым языком". И разные форумы как форма жизни сообществ специалистов. И популизаторы. И всё прочее. Но главное - всё это должно быть цельным и единым механизмом соединеия науки и общества.

Для примера, разберём, как должна была развиваться тема с коронавирусом.
Никакой разгоняемой сми паники. Никаких повылазивших из ниоткуда диванных экспертов. Если ты вообще не в курсе - идешь на сайт Вики и узнаешь краткую сводку. Хочешь копнуть поглубже - оттуда же идёшь на сайты мониторинга и потоковых новостей. Хочешь копнуть ещё поглубже - идёшь на профильный сайт, где специалисты вывешивают подробную (не засекреченную) медицинскую информацию о особенностях реакции иммунной системы, и о прочем подобном.
Или просто смотришь на ютубе обобщенную информацию от аккредитованного в медицине блогера, которую тот подаст в приятном тебе стиле. Но не смотришь в том же ютубе мнение какого-нибудь бывшего ветеринара.

Конечно, чтобы всё это работало, а не использовалось для подавления инакомыслия властью, и не коррумпировалось мошенниками-гомеопатами, и не становилось устаревшим барахлом на чердаке; чтобы это всё работало идеально, надо чтобы и наша цивилизация была несколько иной.
Но об этом как-нибудь в другой раз. )