Я знаю один текст про попаданца в СССР, который начинался достаточно хорошо - это серия книг "Квинт Лициний Спектатор" известная также как "Спасти СССР". Но потом (после первой книги) всё быстро скатилось к играм спецслужб и к банальной конспирологии.
Проблема большинства таких текстов - неумение исторически мыслить. Непонимание того, как протекают исторические процессы. Ну и банальный недоучет того, что "вмешательство наблюдателя изменяет историю в более чем одном аспекте". Условно говоря, вот стал ты Андропову подсказывать, как надо поступать. А Андропова взяли и устранили. Физически. Ну и так далее. Неизвестный фактор обычно всем мешает.
Если бы я писал подобный текст, мой попаданец бы банально дождался начала процессов разрушения. И постарался бы выстроить цепочку событий, приводящих к нетривиальному выходу из ситуации. Проще говоря, вот есть Горбачев, и соратники Горбачева (которые образуют ГКЧП), вот есть Ельцин и реформаторы, а вот есть группа "Союз" и консерваторы. Если мы заранее знаем, что все эти три группы даже независимо друг от друга объективно ведут дело к распаду страны (даже если этого сознательно не хотят), то нашей задачей может быть:
1. Затянуть конфликт этих групп. Банально не дать образовать ГКЧП. Выбить из рук реформаторов этот козырь. Напротив, поддержать ново-огаревский проект ССГ у Горбачева. Сыграть на его честолюбии. Пусть Горбачев напорется на сопротивление консерваторов. Время будет идти. А время в политике - это всё.
2. Спровоцировать националистов на более радикальные выступления. Дать понять группам, их поддерживающим, что им надо самим заявить об отделении от центра, не дожидаясь, пока "в центре" договоряться.

И дальше сидеть, смотреть как мимо тебя проплывает труп "твоего врага". Как в китайской поговорке. СССР остается, т.к. слишком много людей одновременной поймут что к чему. А элита не успеет договориться между собой. В результате когда начнутся выступления регионалов и особенно когда они усугубятся и начнёт литься кровь, руководителям придётся реагировать. И реагировать жестко. Теперь представим, что к 1991 году мы приходим с примерно тем же раскладом в центре, но без регионалов-националистов (кроме РФ).

Как вариант - можно даже надавить на психику Горбачева. чтобы его "самоустранение в Форосе" произошло раньше 1991 года. Дескать "я в отпуск поехал, а вы тут порулите". Хотя на самом деле задача "спасти СССР" отдаёт идиотизмом. В смысле, она очень трудно решаема (если из ресурсов у нас - только знание будущего и один-единственный человек). Гораздо более решаемой задачей было "не дать РФ скатиться в днище образца 1992-1996 г." Потому как именно от РФ потом зависела возможность реставрации всего этого Союза.

P.S. В общем, унылое это попаданчество на деле. Историю как науку они обычно не знают. Политическую науку (political science) - про такую вообще не слышали. Какое там "спасти СССР", они о банальных политических процессах, об их протекании, о неравновесных и равновесных состояниях - не знают. Вот если на месте "обычного попаданца" списанного один в один с психики автора в прошлое спасти СССР отправился Наполеон, Сталин или Ленин - у таких персонажей могло бы хоть что-то получиться.