flamarina, вот это уже интереснее) Спасибо за такой подробный и развёрнутый ответ. Если вам довелось учиться самого Лэнгле, это просто замечательно)

1) Да, лекции Евгении Кольцовой основаны на экзистенциальном анализе. Лично я не вижу противоречий между её выступлениями и книгами и статьями Альфрида Лэнгле или Виктора Франкла. Но про то, что одной из причин развития нарциссизма может являться не только прямолинейное унижение, но и неадекватное восхваление, она, возможно, говорила исходя из личного опыта исследований. Поэтому ссылалась я именно на неё, а не на столпов экзистенциализма. При всём моем уважении к этим учёным и восхищении ими, я не думаю, чтобы наука на их трудах остановилась (сомневаюсь, что им самим понравилась бы такая мысль), и что никто уже не может внести никаких новых чёрточек в общую картину.

Повторюсь, что преувеличенные похвалы — то же завуалированное обесценивание и нарушение границ личности, её расшатывание и разваливание: "хочу тебя видеть только в розовом свете, не хочу видеть таким, каков ты есть!". Т.е. чтобы получить принятие и одобрение, тот самый "дефицитный товар", надо прыгать выше головы, играть роль, притворяться. Происходит такое же сравнение с недостижимым идеалом, только это не герой-отец или "сын маминой подруги", а приукрашенный образ самого ребёнка, не соответствующий реальности. "Ты у меня звезда сцены!" — говорит горе-мамаша своей неуклюжей дочке, которая благодаря родительским деньгам оказалась на подиуме. Где "звезда", а где настоящая девочка со скромными физическими данными...

Вот и ложь, лицемерие, отсутствие контакта со своим внутренним "Я", Person; опора на внешние факторы, а не на внутреннюю суть. Естественно, подразумевается, что это не единственная причина формирования нарциссизма, а один из факторов.
Объединение против общего врага тут ни при чём, это совсем другое.

2) Про формирование характера понятно, но зачем, спрашивается, растить ребёнка таким, чтобы обществу пришлось его поведение корректировать насильственными мерами? Свои шишки набьют все, но очевидные-то грабли зачем под ноги пихать?

Это, кстати, касается и тех родителей, которые решили, что будут растить своих чад свободными от пут обременительной морали и правил этикета. В постсоветское время таких развелось много: мол, "мы были затравлены своими родителями-"лицемерами", уважали учителей, уступали бабушкам места в транспорте и т.д., а своих детей вырастим нахрапистыми, будут они успешнее нас!" В итоге выросли дикари, не умеющие ни ступить, ни молвить, несчастные в своей ограниченности и негибкости.

Тем более что "встреча", согласно теории Лэнгле, может состояться только тогда, когда обе стороны готовы к диалогу, а если нет — никакого нормального взаимодействия не выйдет. К сожалению, люди с раздутым самолюбием редко способны воспринимать критику, и очень часто замыкаются в своём видении мира, прибегая как раз к упомянутой вами отговорке "они завидуют, меня никто не понимает!". Это же просто следующий шаг. Контактируя со множеством людей, они ни с кем не "встречаются", и чем сильнее удары от окружающих в ответ на нахальство, тем глубже самовлюблённый человек уходит в оборону.

2) Про "слабое здоровье" и нарциссизм — вот теперь мне понятно, что вы по этому поводу хотели сказать в предыдущем комментарии! А то там можно было подумать, что нарциссизм имеет соматическую природу или развивается у людей, чьи физические возможности ограничены и им приходится "исследовать мир" при помощи родственников и сиделок. А это уж совсем другая история. Напротив, пусть не всех, но многих людей собственные страдания делают более чуткими и более способными к эмпатии — а это качества, отсутствующие у нарциссов.

3) А вот с вашей трактовкой фразы матери из поста я никак не могу согласиться. Если она и не ведёт напрямую к нарциссизму (ежели нет неадекватного преувеличения — мы не знаем, каков на самом деле этот мальчик, соответствует ли он характеристике "умный и красивый", может, там был двоечник с обычной внешностью, тогда возможен пункт 1), но эта позиция нездоровая. Вовсе не такая невинная, как вы хотите показать.
И вот почему.

Тут не просто лестная оценка личных качеств ребёнка, а возвеличивание его за счёт других. Скажи она просто: "какой ты у меня умница, и красивый к тому же!", это никого бы не встревожило.

А в её словах действительно содержится обесценивание и других мальчиков, его сверстников, и девочек, которые, как дурочки, якобы должны бегать за "умным и красивым". А он, стало быть, может выбирать между восторженными поклонницами, думая, как бы повыгоднее продать свои выдающиеся достоинства (заметьте, она не упомянула эпитет "добрый", а только имеющие "рыночную" ценность качества). Т.е. мать этого мальчика и не предполагает, что в его жизни будут отношения, основанные на равенстве, взаимоуважении и любви. Она не предостерегала сына от легкомысленных девушек, которых интересует только внешность, а не его личность (красоты ведь можно лишиться, увы, и что тогда?..), от хитрых интриганок, которые могут пользоваться его умом (некоторые так университеты заканчивают, паразитируя на партнёре, который за двоих уроки делает, дипломы пишет, практики сдаёт...). Нет, она видит только привлекательную сторону "медали": "ты будешь нарасхват, запомни".

И, кстати, раз уж зашла речь, эта картинка "блестящего будущего", нарисованная матерью для сына, как-то совершенно не укладывается в то, что писали о любви, в том числе романтической, Альфрид Лэнгле и Виктор Франкл. У них всё больше говорится о доверии, близости, умении ценить другого, о "душевном резонансе" - и ни полслова о том, что обладатели лучшего экстерьера и интеллекта имеют больше шансов и прав. Мне всегда казалось, что они как раз выступают против утилитарного, торгашеского отношения к людям вообще, а уж к любимым людям и подавно.

Так что если опираться на экзистенциальный анализ, та женщина таки неправильную позицию занимает.