Какая интересная дискуссия! Жаль, что я в своё время прошла мимо.
Я пишу по-разному. Чаще всего бывает так, что придумалась завязка, и мне интересно посмотреть, как персонажи справятся с той или иной ситуёвиной. И тогда очень подробно прорабатываю сцены, чтобы прям персонажи были видны, как на ладони. Иногда при таком подходе изначально вижу несколько сцен не связанных с собой. Их записываю сразу, а потом пытаюсь понять, как мы из пункта А пришли в Б и С. Как правило, это тупиковая стратегия писательства, потому что очень редкие завязки хорошо ложатся на такой "сериальный подход". Пока удалось такой макси-"сериал" закончить только один и то, потому что я решила, что он не может быть заброшкой. Но с правилами драматургии он не справился, поэтому читатели, которые присоединились не во время первых глав, а ближе к концу, были сильно разочарованы.
Второй подход - это для мини-фиков или для мини-миди: сначала возникает идея, а потом я вижу всю историю, но без чёткого финала. Правда, в процессе написания всё равно персонажи иногда выходят из-под контроля, поэтому очень часто в таких фиках у меня открытый финал. Такие фики стараюсь в процессе не выкладывать, а только когда они родились целиком, и уже после подчистки "драматургии" (но всё равно не настолько детально, как в вашем списке).
Третий вариант - самый для меня неинтересный. Выше уже выражались на эту тему. Это если я вижу сразу всю историю, возможно, без деталей, но точно знаю, чем она должна закончиться. В такой ситуации мне уже неинтересно писать))) Потому что я уже и так всё придумала, пережила это приключение - так зачем тратить время и набирать этот текст?!))) Короче, с таким подходом я на текущий момент всё-таки написала 1 фик, даже завершила его, но все главы после тех, в которых мне приходилось описывать внутренний конфликт героя (то есть когда мы перешли к событиям) мне было жутко скучно. То есть никакого удовольствия от процесса, когда нужно просто записать придуманное. И да, как правило в таких фиках драматургия у меня получается естественным образом.
Вывод сделаю такой: хаотично, без чёткой цели лично мне писать интереснее, но это грозит заморозкой фика, когда заканчивается событийная арка, а арка отношений сильно от неё отстала.
По законам драматургии я могу хорошо написать мини. Но уже с миди мне сложнее и в плане правил драматургии, и в плане "записывания придуманного"
Zemi:
Казалось бы, в любви не место пустоте. Но у этих менвитов все не как у людей. Именно вокруг пустоты все и завертелось, будто вокруг стержня, сердечника в магнитной катушке. И дальше вы узнаете множест...>>Казалось бы, в любви не место пустоте. Но у этих менвитов все не как у людей. Именно вокруг пустоты все и завертелось, будто вокруг стержня, сердечника в магнитной катушке. И дальше вы узнаете множество оттенков пустоты, что одна бывает прекрасна, а другая -- омерзительна.
Мон-со вызывает то сопереживание, то уважение, то возмущение. Даже улыбку, которую прячешь вместе с Ильсором.
Что особенно прекрасно в истории -- так это стиль и язык. Мысль излагается четко, ясно, необычно и красиво. Ничего лишнего, никакого сумбура. В одновременно холодной, аналитической и насыщенной богатым восприятием манере. Очень подходит железной леди. Психологизм в своем лучшем проявлении, он не запутывает, но затягивает. Темная магия, не иначе. Сочные меткие незаезженные метафоры. И сколькими же способами обыгрывается пустота! Как она многогранна!