luna6
Насколько я понимаю, просто суть его познания мира была не в изучении мира, а в придумывании каким мир должен быть. Это было общей особенностью древнегреческих философов (я бы вообще сказал, что многие из них выполняли ту роль, что сейчас у нас писатели-фантасты), но тут возможно сильно повлиял его учитель, Платон, с его миром идей. Ведь если материальный мир лишь тени на стене от мира идей, то нет смысла изучать тени, они слишком непостоянны. Главное изучить идеи в устройстве вселенной.
Иными словами, древнегреческие философы не создавали "карту" тщательно изучая "местность". Они придумывали какой должна была быть идея "местности", и это наносили на "карту", а если "местность" не соответствовала, то считали это погрешностью реальности.

Частично это переняла ранняя средневековая наука, где это легло на замысел Бога. Есть история как два учёных аристотелевской школы как-то спорили на тему, есть ли у крота глаза. Один садовник при монастыре услышал их и предложил поймать крота, и тем самым разрешить спор. Но ему объяснили, что даже если они увидят отсутствие или наличие глаз у пойманного крота, то это ничего не докажет. Этот крот может быть уродом, исключением из правил. И сто, даже тысяча пойманных кротов могут быть исключениями. Поэтому они и и обсуждают, приводя аргументы, должны ли быть у крота глаза в принципе, а не ловят кротов.

Именно исходя из этих принципов, учёные аристотелевской школы могли "узнать" о вещах, которые до них не исследовали.