Вот несколько выдержек


"... статья предполагает наличие умысла. Он прямой или косвенный, - объяснила юрист. – Прямой – это когда человек напрямую хочет смерти животному. Косвенный – когда человек предвидит смерть животного, но относится к этому безразлично. В случае с Твиксом я вижу, что у проводницы был косвенный умысел. ... Ну не могли взрослые люди не понимать, что кот может погибнуть".


"МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Проводник поездов дальнего следования с 10-летним стажем (на условиях анонимности)

- Во-первых, мы обязаны знать, кто едет у нас в вагоне. А пассажиров с животными запомнить легче всего. Во-вторых, даже если проводник пропустил мимо ушей информацию о пассажире с мелким животным, то он обязан проверить наличие такового через систему идентификации и обслуживания пассажиров (СИОП). Для этого у нас есть телефон со специальным приложением с личными данными людей в вагоне. Допустим, что система дала сбой, пропал Интернет. Тогда надо опросить всех без исключения пассажиров и напарницу, не видели ли они хозяина животного. Если и тут ничего не получилось бы, то следовало обратиться к начальнику поезда за дальнейшими инструкциями, а не брать ответственность за себя. Может, кот вообще из другого вагона. Тогда с помощью начальника пришлось бы опрашивать все вагоны".