Матемаг}
Волдеморт, судя по канону именно это и представил. Но опять же по канону никто не делал более одного крестража, и последствий многократного деления души не известно. По канону Дамблдор предполагал, что последствия есть. Мы не знаем, почему множественные крестражи не делали. Соответственно, можем создать теорию крестража, нн противоречащую канону, что последствия были известны, и они настолько плохи, что более одного не делали. Мы не знаем причину, но можем предположить, что она была и была весомой.
Не зависеть от скользких друзей. По канону Волдеморт этого сильно не любил и потерял 14 лет. Плюсом было то, что он бы возродился, не теряя столько лет и не завися от всякого отребья.
Мы этого не знаем. Может, возродившийся крестраж притягивает свободный кусок души? Возродившегося крестража в каноне не было, процесс до конца не доведен.
Вы представили только одну теорию крестража: куски крестража имеют самостоятельность навсегда, но это ниоткуда не следует. Возможна и другая: возрождённый Волдеморт всегда один. Кстати, как он возродился, мы не знаем: в каноне был бесплотный дух, а потом сразу гомункул, т. е. уже какое-то подобие неестественного тела и заметьте - крестраж (нагайна) был рядом, и Волдеморт нуждался в нём (там какое-то снадобье из этой змеи готовилось). Вы говорите, для возрождения крестраж может быть где угодно, но это ниоткуда не следует. Возможно, он должен быть рядом. В каноне это так, и проверить надо он или нет, мы не можем. Во 2 части он возрождался, и рядом был крестраж и он был необходим. Окончательно возродился, и рядом был крестраж, и он опять был нужен. Это может быть необходимым условием - канону не противоречит. Ваша теория крестража не противоречит канону но как видите, она такая не одна