 |
6 сентября в 10:41
|
|
кукурузник
Red Lotus Alchemist Наивные и примитивные книги Роулинг нанесли любителям сложных персонажей травму, когда Рон в четвертой книге поссорился с Гарри, и когда там оказалось что он может комплексовать из-за бедности. В самом деле, как так можно? А если без сарказма. то вот канон, там персонажи могут быть правы и неправы ( все говнители Рона почему-то норм воспринимают истерика-Гарри из пятой книги). негодяи бывает маскируются под добрых и хороших, а мерзкие люди бывают хорошими, у положительных бывают темные стороны - клад, а не история. Но упрощатели этого не видят, они сочиняют своих героев. их и видят. Но когда пишут фики, и обещают градации серой морали. сложность персонажей и многогранность, то выходят такие однотонные куски картона, что впору за голову хвататься. Я заметила, что речевки про сложность персонажа идут в ход, только когда надо оправдать какого-нибудь мудака. Нет, отрицательный персонаж вполне может вызывать симпатию или оказаться неоднозначным, у них может быть внятная мотивация. Сама, например, симпатизирую Первому Дому (и, да, один из моих любимых персонажей вообще - Маглор). Но не когда, блин, мудачества персонажа начинают просто отмазывать тем, какой он "прекрасно сложный". Но, увы: у наших любимых фанонячников этодругин во все поля. Как в долбаном ЭП типичная заязовписка вела себя по-крысиному, но в крысином поведении обвиняла Рона. Когда любимый фанонячниками персонаж ведет себя как сволочь, они оправдывают это его сложностью. Когда подросток ведет себя как подросток и ничего страшного не делает, они же хватаются за сердце и обвиняют его во всех грехах. 5 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
