Есть немало читателей, кстати, которые ведут себя примерно так же. Узрели там что-то свое в тексте, чего там никогда не было, и начинают токовать, как тетерева. Объясняешь, нет, не слышат, даже не пытаются, про свое талдычат, чего в тексте нет, а потом рассказывают, что текст плохой - на основе своих фантазий, да.
Одному объяснишь, другому, к сотому уже пропадает желание что-то объяснять, хотя бы хуями с порога не кроет в комменте, и на том спасибо. Просто подгоревшую сраку в комменты просунул, так как ею читал и ею же понял, и хрен с ним, хотя бы на личности не переходит.
Выдашь пинка охамевшему, который принес порцию говна, он потом ходит и рассказывает, что текст плохой, хотя ничего, что он там себе надумал, в тексте не было, а автор, разумеется, не воспринимает критику, хотя охамевший якобы нес чистую правду во имя улучшения текста.

При этом токующий читатель ничего сам не пишет, кроме комментов, и способен заебать кого угодно, так как просто не понимает, что ему объясняет. А сами объяснения воспринимает, как возражения, и у него тут же падает забрало и начинается строчение комментов. В результате вместо того, чтобы писать главу и двигать сюжет, ты сидишь и опять учишь дураков.

Разумеется, есть и понимающие читатели, с которыми можно и обсудить сюжет, и просто поговорить, и замечания у них по делу, берешь на заметку и идешь исправлять. Но это крайне редкий, если не вымирающий вид. Большинство просто читает, а если и оставляет коммент, то исключительно в виде подгоревшей сраки - от незнания матчасти, от фантазий, от выдумок про текст.
Даже если ты заранее подумал "тут будут вопросы, надо вставить объяснение", повторил его несколько раз, назойливо в глаза потыкал, все равно найдется обиженный с претензией, рожденной тем, что читает не тем органом.