Artemo
2 октября 2024
|
|
А есть принципиальная разница между моделью, которая интерпретирует следы в камере Вильсона как частицы и между моделью, которая интерпретирует часть из фейерверка частиц при столкновении как кварки? Для человека - да. Мы эволюционировали как охотники-собиратели и, увы, мало чем от них отличаемся физиологически. Если мы слышим крик совы, значит, там сова. Если видим следы бизона, значит тут прошел бизон. Определенность мы понимаем интуитивно, а вероятность - нет. Теория вероятности не зря в математике очень поздно, да и то поначалу в ней делали ошибки сами математики, хотя геометря известна нам с бронзового века (а существовала возможно и раньше)квантовая неопределённость позволяет поляризоваться вакууму, благодаря чему притягиваются-отталкиваются заряженные частицы - как электрически, так и цветом заряженные Или нет - мы не знаем, насколько справедлива эта модель. Может, есть еще более глобальная, а наша интерпретация - всего лишь упрощённый частный случай, потому что мы мало знаем? (Вроде сейчас мы знаем, что Земля круглая, и гравитация тянет к массе всей земли, но когда нам был известен кусок мира, который мы могли пройти пешком, пока гнали оленя, модель "земля плоская, а тела всегда тянет в одну сторону везле и всегда - вниз" тоже вполне работала. Что если "ядро состоит из кварков" - это "земля плоская, а все падает вниз"? Ведь материю в экстремальных состояниях мы не наблюдаем, мы к сожалению, технически очень сильно ограничены - к нам из космоса иногда прилетает такое, что за пределами возможностей наших коллайдеров, и это только то, что прилетает. Чёрные дыры, нейтронные звёзды и прочая экзотика к счастью не прилетает. Вдруг это состояние материи не описывается теорией кварков? |